Wault 6 Posté(e) le 18 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 18 février 2008 Hop ! Tableau mis à jour. Merci à vous pour les contributions ! Stranger, ce serait idéal si tu pouvais fournir les détails. :top Carambar laisse la première place à Drakir. On voit bien que les performances des GT sont quasiment identiques avec des CPU quasi-identiques aussi, alors qu'elles fluctuent un peu dans le cas contraire. Ce qui m'amène à une question : quelle est la différence entre le E6850 et le E8400 tous les deux à 3GHz ? A première vue, le E8400 semble un tantinet plus performant (un poil de couille si je puis me permettre ) mais est-ce "normal" et pourquoi ? momo> 2,66Ghz, c'est beaucoup plus que ce qu'on imagine de ta part ! Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 18 février 2008 Partager Posté(e) le 18 février 2008 je vais voir ce que je peux faire pour ça Wault Sinon pour la différence entre E6850 et E8400 à 3Ghz, le E8400 à 6Mo de cache (2x3Mo) contre 4Mo pour le E6850, et il est gravé en 0.45 et non plus en 0.65, d'où une légère meilleur performance Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 18 février 2008 Partager Posté(e) le 18 février 2008 Wault> c'est juste l'engin de permanence : j'ai un X2 4400+ pour le gaming , mais lui, il fait du bruit. ( et pour les parents, j'ai un 1800+ qui sert de recepteur enregistreur TNT ( dont je devrais updater le wifi en g mais j'ai la flemme) ) Lien à poster
Drakir 0 Posté(e) le 20 février 2008 Partager Posté(e) le 20 février 2008 Voila, après réglage de ma Ram, passage des timings 5-5-5-18 à 4-4-4-12, j'ai pas trop de différence : Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 20 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 20 février 2008 Tableau mis à jour. Pour tester l'intérêt des timings j'utiliserais Everest ou mieux Sandra, à ta place. Ceci dit, accroche toi, moi, pour profiter de 3Go de RAM (2x1Go + 2x512Mo) je suis obligé de mettre le BUS Mémoire à ... 160MHz au lieu de 200MHz. O.o Pourtant ce sont des RAM qui tiennent à 220MHz chacune de leur côté, mais ensemble, ça merde. Résultat, sous Everest, je passe de 6,5Go/s de bande passante à 3,5Go/s ! pffff ! :cry Ce qui es sûr c'est que si je relançais un 3DMark maintenant, je n'atteindrais absolument pas un score aussi élevé que mon record actuel de 9200 points ! Lien à poster
Drakir 0 Posté(e) le 24 février 2008 Partager Posté(e) le 24 février 2008 Je me suis essayé à l'overclocking je pense m'en être assez bien sortie avec un score de 12364 pour des fréquences affichées dans le screenshot : Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 26 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 26 février 2008 Tableau mis à jour ! Mais bon... un core2duo à 3GHz, ça se passe à 4GHz au minimum ! Allez, dépêche toi ! ^_^ Lien à poster
Drakir 0 Posté(e) le 26 février 2008 Partager Posté(e) le 26 février 2008 J'ose pas :oups , c'est un peu plus compliqué que d'overclocker le GPU et la Vram, je suis pas encore assez renseigné, faut toucher les tensions et aussi la fréquence de la ram, faut que je me penche sur le sujet. Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 26 février 2008 Partager Posté(e) le 26 février 2008 Remarque, moi on m'a dit que le Q6600 qui tourne à 2,4 peut largement être poussé à 3,2 sans problème mais bon..... j'ose pas trop pour le moment. :sorry Mais peut être qu'un de ces quatre, je le testerais et avec un XP pour avoir plus. :mouich Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 février 2008 Partager Posté(e) le 26 février 2008 Tableau mis à jour ! Mais bon... un core2duo à 3GHz, ça se passe à 4GHz au minimum ! Allez, dépêche toi ! ^_^ Je tenterais bien moi aussi, mais j'ai un problème de surchauffe... Apparemment je suis tombé sur un "mauvais" E6850. Le ventirad ne doit pas être en cause, ni la pâte thermique. Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 26 février 2008 Partager Posté(e) le 26 février 2008 Tu pourrais nous donner les température pour info ? Avec CPUID Hardware Monitor fais nous une capture comme je l'ai fais pour le Q6600 afin de comparer. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 février 2008 Partager Posté(e) le 26 février 2008 J'ai essayé CPUID Hardware Monitor, mais il ne retourne que la température de mon disque dur. La même que dans Everest, d'ailleurs : Ca, c'est en idle. C'est pile-poil 15° de plus pour les cores que ce que retourne Thermal Analysis Tool d'Intel, mais c'est normal, paraît-il, car TAT retranche 15° (une histoire de T-junction, j'ai pas tout suivi...). La vraie température est bien celle renvoyée par Everest, qui correspond d'ailleurs à ce que je vois dans le bios, et qui est confirmée par la pléthore d'outils d'analyse que j'ai essayés. J'ai fait du monitoring avec RivaTuner pour voir ce que ça donne en charge, et les cores montent à 63°. Rien de dramatique, sauf que : - je suis aux fréquences d'origine (9x333MHz) - j'ai un monstre de ventirad : Scythe Ninja+ Rev.B, que j'ai démonté et remonté, après avoir remis une couche plus fine d'Arctic Silver 5, avec pour résultat de gagner encore 3 degrés... dans le mauvais sens - ma tour est bien ventilée (rads 120 mm et tout) - ces températures sont celles que je devrais avoir avec un overclocking entre 3,4 et 3,6 GHz avec un ventirad de cet ordre A priori, je suis tombé sur un mauvais E6850... Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 26 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 26 février 2008 C'est rigolo de voir quelqu'un s'affoler parce qu'il est à 63°. Quand je pense que moi c'est 70-72° aux fréquences normales... M'enfin j'ai juré que ma prochaine bécane, je la watercoole, quoiqu'il m'en coûte. J'ai déjà réfléchi, ce sera du Phenom (prochaine génération débuguée) avec un crossfire, et je watercoolerai le CPU et les deux GPU aussi, comme ça il n'y aura que le ventilo de l'alim qui soufflera, et comme je prendrais à nouveau une Seasonic, ça devrait être quasiment inaudible. ^_^ Bon, c'était ma minute de rêve. Revenons à la réalité, c'est à dire un X2 qui chauffe à mort et qui est instable comme tout, et une X1950XTX qui fait un bruit d'avion. x_X Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 février 2008 Partager Posté(e) le 26 février 2008 S'affoler, comme tu y vas... Je disais juste que j'ai 15° de trop sur ce processeur que j'ai choisi pour être réputé pour sa grande overclockabilité. Cet été, s'il fait bien chaud et que j'overclocke GPU, et CPU à 4 GHz, les cores pourraient bien dépasser les 100°. Tu as 8-9° de plus que moi, toi aussi aux fréquences d'origine. Tu as quoi comme ventirad ? Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 27 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 février 2008 J'ai le ventirad d'origine du X2 4600+. Je l'ai démonté et mis de la pâte thermique personnelle lorsque, l'été dernier, le CPU chauffait trop à mon goût, mais je n'ai pas gagné 1° ! En fait, quand je l'overclocke à 2,6GHz, il monte quasiment à 80°, donc c'est pour ça, entre-autres, que je suis repassé à 2,4GHz. J'ai bien sûr réfléchi à investir dans un autre ventilateur, mais comme j'ai l'intenteion de changer de CPU/carte mère dans un avenir relativement proche, je fais le moins d'investissement possible. Ma dernière folie sera une X1950XTX 512Mo que je devrais pouvoir tester ce soir ! Je revends (brade plutôt) la X1950XT 256Mo pour atténuer le coût. Peut-être y aura-t-il un nouveau score 3DMark dès ce soir, mais il y a de fortes chances qu'il soit bien inférieur à mon record précédent même si les performances seront en réalité supérieures. Je vous expliquerai ce que je veux dire le moment venu. Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 Un x2 qui monte à 70°C c'est trop !! Normalement c'est 65 max. Mais bon, il doit y avoir une marge. Moi avec mon opteron 170 à 3Ghz j'étais à 42/45 (par core) en idle pour un vcore de 1,62v. Maintenant que j'ai descendu celui-ci à 1,58, je suis à 39/42... La température de la pièce étant vers les 22/23°C. En jeux, les cores avoisinent les 55/60 degrès. Avec OCCT je frôle voire dépasse les 65... Le pire, c'est que je suis en Watercooling (mais ma tour est mal ventilée). Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 27 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 février 2008 Ben maintenant que tu le dis, il est possible que c'était quand il était overclocké qu'il montait autant. J'ai franchement la flemme de lancer un test de T° là. Toujours est-il que je n'ai jamais vraiment été content de ce CPU : mauvais overclocking, chauffe importante, et là ça merde avec mes 3Go de RAM. Lien à poster
Rabban 4 Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 12293 sur 3dmark06 avec mon tout nouveau e8400, 8800gt(512), 2go. ce week-end surement, les résultats avec un peu d'oc. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 28 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 28 février 2008 Pas mal Rabban. Vivement le détail ! De mon côté, j'ai benché ma nouvelle X1950XTX 512MB DDR4 que je viens d'acheter en remplacement de la X1950XT 256MB. Total : 8997 points (p'tain, il pouvait pas me donner 3 petits points pour faire le compte rond, m'sieur 3DMark !!! :mouich ) Shaders 2 : 3873 Shaders 3 : 4601 CPU : 1941 Si on compare à mon meilleur score avec la X1950XT, ça fait un peu mal au coeur : Total : 9207 Shaders 2 : 4083 Shaders 3 : 4598 CPU : 1981 MAIS... en réalité, l'affichage du bench n'a jamais été aussi fluide ! O.o C'est proprement hallucinant, et c'est bien plus agréable à regarder. De plus, j'ai joué à The Witcher, et là aussi, c'est bien mieux (OUF, j'ai acheté la X1950XTX principalement à cause du Witcher). En fait, au début j'étais un peu déçu : c'est mieux qu'avec la X1950XT, mais pas tant que ça... Et puis je me suis rendu compte que, parce que je venais de réinstaller le jeu et que je ne l'avais pas encore reconfiguré, je jouais en 1600x1200 alors qu'avant c'était en 1280x960 ! La démo The Assassin (avec Ruby), ne tournait pas avec le FSAA 4X activé, auparavant. Désormais, elle tourne en 1600x12000 FSAA 4X, et elle est fluide du début à la fin ! Bref, le score 3DMark est inférieur, mais les performances réelles, elles, sont bien supérieures ; comme je m'en doutais et l'espérais. OUF ! Par contre, côté températures, c'est moins rose. Ma nouvelle X1950XTX est montée à 86°C et la X1950CF à 77°C. J'espère que le mini overclocking que je lui balance ne va pas trop la faire chauffer, son ventilateur étant le même que la CF, mais les réglages dans le BIOS pour le lancement du ventilateur, sont différents. De toutes manières, la X1950XT - elle - dépassait les 90°C sous 3DMark06, donc c'est toujours 4° de gagnés. Enfin, à 2,6GHz, le CPU gagne 8° de plus qu'à 2,4GH, et il est monté à 74°C (et un des coeurs est monté à 77°C). A mon avis, ça ne tiendra pas à de telles températures, et je vais devoir le désovercloker à nouveau. J'espère juste que la synchronisation parfaite des GPU va rester la même à 2,4GHz ! Croisons les doigts ! :roi Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 1 mars 2008 Auteur Partager Posté(e) le 1 mars 2008 Petite mise à jour pour mon crossfire de X1950XTX 512MB : Total : 9187 Shaders 2 : 4034 Shaders 3 : 4652 CPU : 1957 Les cartes sont toujours à 675-2070, et le CPU à 2,6GHz, mais j'ai changé des options dans le BIOS de la carte mère, et j'ai fait passer la RAM de 176MHz à 186MHz. C'est toujours peu, mais ça semble stable, et j'atteins des performances inégalées en terme de fluidité. :roi Je me retrouve donc au final avec un score quasiment égal au score maximum que j'avais atteint avec la X1950XT 256Mo. Croisons les doigts pour que cette fois, je puisse continuer comme ça sans avoir de problème de stabilité puisque le CPU et la RAM sont cadencés à des fréquences relativement raisonnables (je pense pouvoir pousser un peu la fréquence de la VRAM, mais je ne pense pas le faire pour l'instant). Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 24 avril 2008 Partager Posté(e) le 24 avril 2008 Re !!! Nouveau Proc, nouveau Bench Me voici passer au Phenom 9850BE. Celui-ci est (pour l'instant) à 2500Mhz et 2Go de Ram sous Vista Intégral. Ma CG est à 621/1620/920. Voici donc mon nouveau score : J'ai perdu dans les shaders.... Je pense que cela vient de n'avoir pas réinstaller Vista après le changement de CM/Proc/Ram. Vista s'est simplement mis à jour. J'avais mm perdu mes pilotes graphiques... Ils ont été remis, mais j'ai bien l'impression que je ne suis pas à 100% Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 25 avril 2008 Partager Posté(e) le 25 avril 2008 Pas mal ! Tu as un CPU Score étonnant, si je me base ce que j'ai lu sur les Phenom. Tu devrais avoir nettement moins que moi avec mon E6850 à 3 GHz (j'ai dans les 2700 pts, de mémoire) Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 25 avril 2008 Partager Posté(e) le 25 avril 2008 Oui mais j'ai 4 Cores... Regarde les résultats, Evangelion avec son Q6600 est aussi dans les 3000 pts. Mais bon, je vais surement réinstallé Vista. Donc je retenterai Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 26 avril 2008 Auteur Partager Posté(e) le 26 avril 2008 Tableau mis à jour. A mon avis ta perte en shaders est dû au fait que ton GPU est cadencé moins vite (620 au lieu de 650MHz) et surtout au fait que ton CPU est à 2,5 au lieu de 3GHz. Comme je réflechis à investir dans ce processeur, je lisais justement son test sur Clubic hier soir, je suis intéressé par tes retours. Et s'ils sont positifs, je te demanderai conseil sur la carte mère à acheter avec (et le reste aussi d'ailleurs). ^_^ Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 avril 2008 Partager Posté(e) le 26 avril 2008 Dans ce cas c'est une excellente nouvelle pour AMD si cela se confirme. Pourvu qu'ils redressent la barre, personne n'a envie que le marché soit monopolisé uniquement par Intel/nVidia. Lien à poster
Messages recommandés