Jump to content

Qui c'est qui a la plus grosse ?


Recommended Posts

Salut à tous, amis Benchers !

Tout d'abord j'ai fini par faire des tableaux :

CLIQUEZ ICI POUR LE TABLEAU RÉCAPITULATIF 3DMark2005 !

Ici pour la version 3DMark2006 avec tris dynamiques

Ci-dessous, le texte originel de ce premier message :

3DMark2006 est sorti il y a peu et je viens juste d'avoir l'occasion de le lancer.

Et bien ça fait mal.

Voir un message plus loin pour avoir mes scores en image.

Comme dirait un copain : "3DMark arrive à faire croire que la carte 3D achetée 500 euros, c'est de la merde !" :p

Je vous invite à mettre vos scores dans ce Sujet, en précisant bien à chaque fois, au moins, le CPU et le GPU.

Détaillez un minimum quand-même : un simple "je fais 20000pts" n'intéressera personne.

J'aime bien aussi connaître les fréquences d?origine, la RAM ainsi que le nombre de pipelines si vous le connaissez.

Ce Sujet est ouvert à tout type de Bench : en particulier, je mettrais bientôt mes résultats au test que propose le jeu FEAR, même s'ils sont parfois quelque peu fantaisistes.

J'encourage aussi les "petites" configurations à tenter le coup ; c'est toujours amusant. Dès que j'ai l'occasion, je lance le test sur mon ancienne 9600XT. La pauvre ! >)

Merci à tous ceux qui voudront bien participer.

En avant ! Faites chauffer les GPU ! :fouette:

Alors, histoire de faire les choses bien, je mets dans ce premier message un petit répakitu ... récatipu ... un rétapicu ... heu ... résumé ! :D

La liste ci-dessous n?est ABSOLUMENT PLUS à jour !

3DMark 2006 :

Total :

Bi-7900GTX (Darko) : 7415

X1950XT 256Mo à 695/2070 (Wault) : 5756

7900GS à 600/1600 (FreD!) : 5446

X1950XT 256Mo à 620/1800 (Wault) : 5253

X1800 XT 256Mo à 625/1300 (UniKorn) : 4644

X1900GT (Dric) : 4361

7800GT (TKM *) : 3888

7800GT (Vanisher III) : 3403

7800GS à 470/1400 (Wault) : 3383

7600GT (Ben Kenobi) : 3238

7800GS (Dric) : 3187

6800Ultra (Dric) : 2892

7600GT (An Alach) : 2839

6800Ultra (Fred!) : 2707 (2604)

6800GT (thev) : 2294

6800GT (Drakir) : 2205

6800GT (Dric) : 2179

7600 GS (Diffty+) : 1796

X800PRO (Wault) : 1767

X800PRO (BarbeRousse) : 1549

6600GT (Kévindeuxieme) : 1419

X700 (TeKa) : 581

9800PRO (histo-rien) : 552

9600PRO (An Alach o/c) : 544

9600PRO (An Alach origine) : 445

5900XT (Kévindeuxieme) : 295

Mobility 9600/9700 (Dric) : 204

Mobility 9600/9700 (thev) : 149

CPU :

Intel Core 2 Duo E6600@2400MHz (UniKorn) : 2127

Athlon 64 X2 3800+@2700Mhz (FreD!) : 1986

Intel Core 2 Duo E6400@2130MHz (Ben Kenobi) : 1880

Athlon 64 X2 4600+@2400MHz (Wault) : 1744

Athlon 64 X2 4400+@2200MHz (Darko) : 1708

Bi-Opteron 248 @2190MHz (Dric) : 1615

Intel Core 2 E6300 @1862MHz (Diffty+) : 1573

Athlon 64 3200+@2577 MHz (FreD!) : 997 (1006)

Athlon 64 3800+@2400MHz (Vanisher III) : 935

Athlon 64 3500+@2212 MHz (Drakir) : 857

Athlon 64 3500+@2201 MHz (thev) : 845

Athlon 64 3500+@2213 MHz (TKM *) : 827

Barton XP 3000+@2174MHz (Wault) : 793

Barton XP 3200+@2200MHz (Dric) : 774

Sempron 2800+@2000MHz (An Alach) : 771

Athlon 64 3200+@1940 MHz (Kévindeuxieme) : 730

Pentium M @ 1700MHz (thev) : 715

Pentium M @ 1600MHz (Dric) : 690

Turion ML-34 @1800MHz (TeKa) : 685

PIV 3,2@3194 MHz (BarbeRousse) : 676

Athlon 2500+@1838MHz (Kévindeuxieme) : 619

Sempron 2800+@1600MHz (An Alach) : 602

PIV 3000 MHz (histo-rien) : 587

3DMark 2005 :

Total :

Bi-7900GTX (Darko) : 10748

7900GS à 600/1600Mhz (FreD!) : 9660

X1800 XT 256Mo à 625/1300 (UniKorn) : 9104

7800GT (Vanisher III) : 6849

7800GT (TKM) : 6679

7800GS à 470/1435 (Wault) : 6646

7800GS (Dric) : 6502

6800Ultra (Dric) : 6038

7600GT (An Alach) : 5763

6800Ultra (Fred!) : 5754

X800PRO (Wault) : 5486

6800GT (thev) : 4972

6800GT (Dric) : 4713

6600GT (Kévindeuxieme) : 3412

9800PRO (histo-rien) : 2636

9800PRO (Wault) : 2448

9600PRO (An Alach o/c) : 1959

9600PRO (An Alach origine) : 1597

5900XT (Kévindeuxieme) : 985

FX5200 (Thev) : 245

FX5500 (Vanisher III) : 240

FX5200 (Armand LeHess) : 177

CPU :

Intel Core 2 Duo E6600@2400MHz (UniKorn) : 7828

Athlon 64 X2 4400+ (Darko) : 6377

Bi-Opteron 248 @2190MHz (Dric) : 6360

Athlon 64 3200+@2600MHz (FreD!) : 5604

Athlon 64 X2 4600+@2600MHz (Wault) : 5075

Athlon 64 3800+@2400 MHz (Vanisher III) : 5029

Sempron 2800+@2000MHz (An Alach) : 3887 (7800GT) - 4212 (9600pro)

PIV 3000 MHz (histo-rien) : 3836

Athlon 64 3500+@2213 MHz (TKM): 3404

Sempron 2800+@1600MHz (An Alach) : 3371

Barton XP 3000+@2174 MHz (Wault) : 2940

Barton XP 3200+@2200 MHz (Dric) : 2684

Athlon XP 2400+@2200 MHz (Wault) : 2331

Pentium M 1,80GHz (Armand LeHess) : 1594

PIII@733 MHz (Vanisher III) : 779

(* : TKM a passé le test en 1024x768 alors que tous les autres sont en 1280x1024)

Si vous voyez des erreurs de copier-coller, n'hésitez pas à me taper dessus.

Bon, en gros on voit que ça se tient.

Il y a bien quelques bizarreries, comme mon 3000+ qui bat le 3200+ de mon frère, ou bien le 3500+ non overclocké de thev qui bat le 3500+ overclocké de TKM ! :?

Mais à part ça, les benchs semblent plutôt satisfaisants, n'est-ce pas ?

On constate que, au test CPU de 3DMark2005, le Pentium IV à 3GHz met la pâtée aux soit-disant 3200+ et 3500+ !

Comme quoi le pentium rating, mouais ...

Par contre, le 3800+ calme tout le monde. :D

Mise à jour :

Visiblement, sous 3DMark2006, le 3800+ propose désormais des performances proportionnelles à la fréquence de fonctionnement !

Y aurait-il un bug dans 3DMark05 ? :?

Mise à jour :

L'Athlon X2 montre toute sa puissance puisqu'il égale et dépasse le Bi-Opteron !

Le SLI de 7900GTX écrase tout sur son passage. Logique, certes, mais la pratique rejoint la théorie, et c'est toujours bon de le constater. :p

N'empêche, avec cette configuration, les tests de 3DMark2006 ne sont presque plus représentatifs : Return to Proxycon devient "jouable" puisqu'il approche les 40 i/s !

Et je ne parle pas de Canyon Flight à plus de 70i/s !

Cela en est presque effrayant ! :oups

Link to post
  • Replies 1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Il parait effectivement que suite à la pandémie les ruptures de stocks en carte graphique sont légions en ce moment... il semble m^me complqiué d'en obtenir... ou sinon comme tu dis à des prix de fous

Posted Images

Voici mes scores, déplacés à partir du premier sujet.

X800Pro_542_555_XP3000a2174MHz_3DMark06-Catalyst511.jpg

Le test 3 ne s'est pas lancé (pas de Shader 3 sur les R4X0 d'ATI).

Et la démo plante au chargement de la seconde scène. :mouich:

Bon, j'espère que ça va être résolu dans un prochain patch, parce que pour moi, le véritable intérêt de 3DMark réside depuis toujours dans la démo qui accompage les tests.

Voici en comparaison, les performances de ma configuration sous 3DMark 2005 :

( Il faudra, pour être tout à fait juste que je lance un test en 1280x1024 là aussi. Mais, présentement, j'ai la flemme. :oups: )

X800Pro_540_540_XP3000a2166MHz_3DMark05_test_complet_Catalyst511.jpg

Moralité ?

Et bien 3Dmark prouve qu'on peut développer pendant 2 ans pour faire encore plus ramer un moteur qui semblait déjà relativement poussif. >)

Nan j'rigole. Il faudra que j'aille voir sur leur site web ce qu'ils ont rajouté exactement (déjà il y a très certainement du HDR, et ils ont vraisemblablement refait tous les éclairages sur les textures).

Ma configuration :

CPU : Athlon Barton 3000+

Carte mère Asus A7N8X-E Deluxe : chipset nForce2 de nVidia

2x512Mo de RAM Corsair Dual-Channel 166MHz

GPU : ATI X800PRO de MSI => 256Mo et 12 pipelines.

Les fréquences de base sont 475/450 mais je les monte sans problème à 540/550 avec RadLinker. J'ai rajouté des petits radiateurs sur la RAM mais j'ai laissé le ventilateur d'origine.

J'utlise les derniers pilotes officiels utilisant le Control Panel car je refuse d'utiliser le Control Center.

A noter que, et c'est étrange, le ventilateur de la carte graphique ne s'est pas lancé à fond pendant le test de 3DMark06 !

Pourtant, il se lance pendant celui de 3DMark05 !

Ce qui voudrait dire que le 2006 ne fait pas autant chauffer la carte que le 2005. Zarbi quand-même. :?

Très intéressant, TKM ! :p

Je constate qu'à 3DMark2005 l'écart entre les deux cartes n'est pas franchement significatif, elles sont bonnes toutes les deux ; par contre, c'est 3DMark2006 qui démontre le gouffre qui existe entre les deux générations => tout simplement deux fois plus de puissance ! :0

Par contre, je suis un tantinet déçu par le score du CPU. Tout semble se jouer sur la fréquence.

Les tests ne prennent visiblement pas en compte les 64bits et le SSE 2. :p

Evangelion> il ne sagit pas de vouloir changer de matériel, il sagit de voir comment se débrouille le matériel face à un programme qui est fait spécifiquement pour le mettre à mal.

Même une 7800GT ne fait "que" 15fps ; pourtant je ne pense pas que The Kozaya MAX ait la moindre envie de changer sa carte après avoir lancé le test (quoique, si c'était le cas, vu les performances, je veux bien la lui reprendre 15 euros (frais de port inclus) >) ).

En d'autres termes, tes résultats sont tout aussi intéressants que ceux d'une X800 ou d'une 7800. Fais péter ! :/

Link to post

Pour info :

Le communiqué de presse sur 3DMark06 :

http://www.futuremark.com/pressroom/pressreleases/?011806

On y apprend en quoi consistent les tests, en particulier CPU.

La page officiel de 3DMark06:

http://www.futuremark.com/products/3dmark06/

Dans le menu à gauche, on peut trouver des liens vers une description détaillée des tests.

Très instructif.

Ce qui me chagrine un peu, c'est que ça corrobore mes impressions : les cartes à base de shaders 2 ne vont visiblement pas pouvoir tenir longtemps face à la déferlante de la technologie Shaders 3. :/

Le moteur Unreal Engine 3 va sûrement faire très mal ! :couteau:

Link to post

Wault> comme tu me l'avais demandé je mettrais les résultats 3DMark avec ma configuration, mais peut être plutôt la semaine prochaine (pas fini de télécharger 3DMark, et là connexion de m****).

Tu pourrais ajouter les résultats obtenus sur ton autre machine (6800GT).

C'est bien de constituer un petit inventaire de bench sur des PC de génération à peu près équivalente.

Ça permet de voir si une config a potentiellement un problème...

@+

Link to post

Alors, voilà mon résultat sur 3DMark05 (j'ai lancé le test avec les réglages standards) :

3dmark051yn.gif

Et voici le résultat 3DMark06 !

3dmark069bl.gif

Et pour le "fun", le résultat 3DMark06 sur mon portable Asus M6NE17RW (score minable, mais le CPU s'en sort vraiment bien) :

3dmark06asus7aw.gif

@+

Link to post

Merci à vous thev et FreD!.

FreD! Pourrais-tu mettre plus de détails : par exemple, les scores CPU et par shaders à défaut des fps pour chaque test ?

De mon côté je vais très bientôt mettre les scores de deux autres machines.

- un 3200+ (32bits) avec une 6800GT. (Mon père)

- un bi-opteron 248 (64bits) avec une 6800 ultra. (Mon frère)

Après ça je ferai un petit récapitulatif de toutes les machines, histoire de voir si les scores sont logiques ou pas, des fois que ... :lol2:

Link to post

Alors je viens de refaire 2 fois le Benchmark pour donner le résultat le plus réaliste... Donc Adieu mes 2740 pts, car en fait, lors de la séquence "Canyon Flight" j'avais eu un bug qui m'avait effacé le ballon. De plus j'avais un score plus élevé avec les PS 3.0 qu'avec les 2.0 :? Donc voilà le dernier test effectué. Pour info ma 6800 Ultra est en fait une Asus V9999 TD 256 DDR3 (325/700)@400/1100 Pipelines et vertexs masqués activés.

3Dmark06.jpg

TKM > Tu pourrais faire le test en 1280*1024 svp...

Link to post

Tout d'abord, je reviens sur ma carte, la X800PRO TD256 de MSI : lorsqu'elle n'est pas overclockée je fait 4900 points à 3DMark05 (contre 5500 quand elle est overclockée).

La différence est assez conséquente et mérite d'être signalée à ceux qui ont une carte équivalente mais qui ne l'overclocke pas : qu'ils fassent attention quand ils comparent les performances.

Barton 3200+ avec LeadTek 6800GT 256 (fréquences de base) :

3DMark2005 : 4700 points.

GF6800GT_Barton3200+_3DMark05.jpg

Barton 3200+ avec LeadTek 6800GT 256 (fréquences de base) :

3DMark2006 : 2180 points

GF6800GT_Barton3200+_3DMark06.jpg

Bi-Opteron 248 avec une Geforce 6800 Ultra 256 (la RAM à 1100)

3DMark2006 : 2890 points

GF6800Ultra_BI-Opteron248_3DMark06.jpg

Comme prévu, le score CPU est deux fois supérieur. Cela prouve au moins que le test est correctement multithreadé. :p

J'attends les scores de thev sur le 2006 pour faire une petit récapitulatif. Mais à première vue, ça semble parfaitement correct pour tout le monde. :/

FreD!> c'est clair qu'il a l'air relativement bugué ce 3dMark06 ! ça ne m'étonnerait pas qu'ils sortent bientôt un patch en disant que les anciens scores ne sont pas valables. :kwaaa:

Link to post

Bon vu que ma CG tenait les fréquences d'une 6800 Ultra, je me suis donc dit pourquoi ne pas la flasher... J'ai donc téléchargé le bios d'une ASUS v9999 Ultra deluxe (425/1100). Une Fois dézippé, je l'ai patché avec RivaTuner pour ne pas utiliser le soft pour activer les pipelines et vertexs manquants, et hop flashage et test... Sur 3Dmark05 je fais maintenant 5606 pts. Alors qu'avant, l'ancien bios me bridait... Que c'est beau la Technologie :p Maintenant elle est bien reconnue en 6800 Ultra :/

Link to post

C'est clair qu'une "simple" 6800 qui passe en Ultra c'est vachement intéressant ! :bravo:

Tu avais quel score à 3dmark05 avant de flasher ton BIOS ?

La différence a réellement été remarquable ? Alors même que tu montais déjà les fréquences et que tu avais déjà activé les pipelines manquants ?

C'est étrange, non ? :?

Je suis en train de réfléchir à faire passer ma X800PRO en X800XT, mais j'hésite.

Déjà parce qu'avec l'overclocking j'ai en fait les performances d'une XT (et des fréquences bien supérieures) et ensuite parce que le fait de relier les deux ponts et de flasher le BIOS me fait quand-même un peu peur.

C'est sûr que c'est autre chose que de simplement jouer avec deux ascenseurs pour régler les fréquences dans RadLinker ! :/

Link to post

Et bien en fait, ma 6800 tenait les 400/1100 (alors qu'au début j'étais en 325/700 et je faisais environ plus de 9000 pts à 3DMark03 et environ dans les 4100 avec 3DMark05) sans aucun problème (elle possède le PCB d'une Ultra avec ses 2 prises molex)... Mais je la voulais en 425/1100 comme une Ultra deluxe et de ne plus utiliser une couche software pour la modifier, mais c'est ici que le bios me bridait fortement (Les timings mémoires des Ultra sont moins aggressifs que sur les 6800/6800GT pour afin d'encaisser plus facilement la montée en fréquences). Il se mettait en throttle et redescendait les fréquences à celles d'origine. Sur 3DMark05 je faisais 5380/54xx. Maintenant je fais plus de 5600 :p Même maintenant si je veux changer les fréquences par les drivers nVdia, on me dit que c'est impossible...Mais j'ai vu sur quelques forum parlant de ma CG (V9999 TD 256Mo DDR3) que certaines personnes dépassent les 6000 pts...

relier les deux ponts

Ah oui, tu as une manip à faire :/ Moi aussi j'hésiterai. Reste comme cela si tu es satisfait dans l'état actuel :p

Link to post

Le résumé se trouve dans le premier message.

FreD ! je n'avais pas remarqué, mais comment fais-tu pour passer ton 3200+ à 2577MHz !

Et pourquoi avoir baissé sa fréquence pour ton dernier test ! Tu repasses en dessous des 1000 !

thev > merci pour la màj. Et les résultats de ton portable sont très intéressants. Ils démontrent, si besoin en était encore, qu'une architecture Pentium 3 est plus efficace que celle des P4, et même des Athlon (proportionnellement en tous cas).

Vivement que les prochaines puces d'Intel arrivent chez nous !

Link to post

Ha ?

Alors ce serait celui de thev qui est underclocké ?

Parce que l'un est à 2201 et l'autre à 2213MHz !?

J'avoue ne pas connaître les fréquences "normales" de ces processeurs. M'suis arrêté au 3200+ 32bits moué. :/

EDIT : je viens de vérifier, la fréquence normale d'un 3500+ est 2200MHz ou 2201MHz.

Donc TKM, tu es overclocké à l'insu de ton plein gré ! :lol2:

Link to post
FreD ! je n'avais pas remarqué, mais comment fais-tu pour passer ton 3200+ à 2577MHz !

Et pourquoi avoir baissé sa fréquence pour ton dernier test ! Tu repasses en dessous des 1000 !

J'espère que tu as remarqué que c'est un Athlon 64 (core Venice 0,09) :p Sa fréquence d'origine est à 2000Mhz. J'ai un gain de 28% :/ J'ai désynchro ma ram (celle-ci est maiontenant à 214Mhz) et augmenté mon FSB. A 2600Mhz je suis instable...

Pour la perte, j'en sais rien, je n'ai rien touché. Je viens même de refaire un test. J'ai juste mis ma CG en 425/1130 et j'ai fais 2762...

Link to post

Ouaip.

Sans Overclocking (475/450) j'atteinds 4900 points à 3DMark05 et avec l'overclocking c'est entre 5480 point (à 540/540) et 5550 points (à 540/550).

Mais ça dépend aussi des pilotes. Là j'ai des pilotes ATI officiels mais je crois qu'avec les OmegaDrivers les scores diminuent un peu.

Disons qu'à 540/550 je n'ai pas le mondre problème sous 3DMark et sous Quake IV ou Doom III.

Par contre, je ne peux pas dépasser 540/540 pour FEAR et Half Life ². :?

Et le plus drôle c'est que d'origine elle est à 472/445 au lieu de 475/450 !

Là j'avoue ne pas bien comprendre ... :mouich:

FreD!> Ha ! presque 30% de gain, c'est clair que là, tu l'amortis ton processeur ! :p

Et tu peux faire ça avec un simple refroidisseur classique ? Ou bien tu es passé à l'azote liquide ? :/

Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...