LemonSyDe 0 Posté(e) le 8 décembre 2010 Partager Posté(e) le 8 décembre 2010 J'ai DL le dernier 3DMark... J'ai vite fait tester le bench. J'ai fait environ 3500 points avec les options de base (P). Dans toutes les scènes je dépasse jamais les 25 ips Edit : j'ai refais le bench. CPU à 3,6Ghz et ma 5850 à 850/1100. Voici le score Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 9 décembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 Merci LemonSyDe ! Quand on compare avec mon premier bench (non overclocké) on peut voir que ta HD5850 avec des fréquences quasiment équivalentes à celles de ma HD5870 donne des résultats... quasi-équivalents ! On se demande à quoi servent les unités de calcul supplémentaires de la HD5870, mais bref. Ce qui choque le plus, c'est de constater que, malgré tes 600Mhz de plus que moi au CPU, les tests physiques ne sont pas meilleurs ! Par contre, tu as visiblement des pilotes béta, or tes fréquences GPU overclockées sont trouvées correctement. Mais pas ta fréquence CPU. C'est quand-même bien dommage que depuis 10 ans, Futuremark (à l'époque MadOnion) ne soit toujours pas parvenu à régler ce problème. Comment voulez-vous comparer dans ces conditions ? Lien à poster
Darko 0 Posté(e) le 9 décembre 2010 Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 Et voilà pour mes résultats: http://3dmark.com/3dm11/78067 Faudrait que je retente après un reboot, la j'ai fais le test avec le PC qui tourne depuis 2 semaines et une dizaine d'installation (mais j'ai la flemme de le rebooter. Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 9 décembre 2010 Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 Wault > Mes pilotes sont les 10.10. Et en fait le soft ne détecte pas la fréquence de mon CPU car je ne l'oc pas par le bios mais par AMD Overdrive. Donc au boot de ma machine, mon 940 est bien à 3Ghz... Windows 7 indique lui aussi 3Ghz. Ps : au fait si vous ne l'avez pas remarqué, mais LemonSyDe et FreD! sont une et même personne Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 9 décembre 2010 Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 au fait si vous ne l'avez pas remarqué, mais LemonSyDe et FreD! sont une et même personne Tu mens, FreD! n'a pas passé le cap de la migration, il a muté en FreD_ Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 9 décembre 2010 Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 donc c'est la 2ème mutation Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 9 décembre 2010 Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 han un Fred! T3, il va sortir les ultralisk ! Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 9 décembre 2010 Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 Punaise, un ultralisk sur BF, ça, ce serait efficace. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 9 décembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 Merci Darko. J'essaye de faire un tableau, au moins équivalent à celui de 3Dmark2006, ce weekend. LemonSyDe> (FreD! c'était plus court à écrire ! ) Autant je comprend que la vitesse CPU soit mal calculée en tenant compte de ton explication => 3Dmark ne fait que lire les infos que lui donne le système. Mouais... C'est censé être un outil de benchmark, et qui devrait donc gérer l'overclocking comme un as, mais passons. Autant, je ne comprends pas pourquoi tes pilotes sont mal reconnus alors que les 10.11, que DEF et moi avons, le sont parfaitement ? Et pourquoi mes fréquences de carte graphique (5870) ne sont pas reconnues alors que les tiennes (5850) le sont !? Y a encore de quoi discutailler. Tests de diverses cartes graphiques dans les trois modes de qualité sur geeks3d : http://www.geeks3d.com/20101207/tested-3dmark11-dx11-battle-gtx-580-vs-gtx-480-vs-hd-6870-vs-hd-5870-vs-gtx-460-vs-hd-5770/ Comme il ne donne que les scores et pas les FPS, c'est quand-même très limité comme test. On constate cependant dans les commentaires laissés sous le test, qu'une HD5970 faisant un score final pourtant bien inférieure à celui d'un SLI de GTX460, propose pourtant des FPS bien supérieurs dans les tests graphiques. => le score final on s'en balance un peu, comme pour tous les 3DMarks ! Ce sont les FPS par tests qui sont permettent de vraiment comparer. Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 9 décembre 2010 Partager Posté(e) le 9 décembre 2010 Autant, je ne comprends pas pourquoi tes pilotes sont mal reconnus alors que les 10.11, que DEF et moi avons, le sont parfaitement ? Peut-être parce que j'utilise AfterBurner pour OC ma carte... Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 16 décembre 2010 Partager Posté(e) le 16 décembre 2010 J'ai fait un autre test avec les 10.12. http://3dmark.com/3dm11/191523 Il y a un léger mieux, mais les drivers sont marqués comme non approuvés Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 16 décembre 2010 Partager Posté(e) le 16 décembre 2010 Les 10.12 chez font tout planter. Après une installation avec quelques difficultés (BOSD), ma 5850 n'est pas reconnue, impossible de mettre mon écran en 1680x1050... ils reconnaissent que ma carte intégrée. Lien à poster
Vanisher III 10 Posté(e) le 17 décembre 2010 Partager Posté(e) le 17 décembre 2010 Tiens, j'ai essayé de relancer un peu 3D Mark 06 (pas plus, les 3D Marks plus récents ne tournent pas sous XP) : Avec d'anciens catalysts (10.01 je crois) : 6298 points Avec les 10.12 : 6306 points Pas vraiment de gain, donc. Je me suis ensuite amusé un peu avec l'overclock. J'ai d'abord cherché à atteindre les fréquences d'une 4850, soit 625 / 993, ce qui s'est soldé par un semi-échec dans la mesure où ma CG semble ne pas supporter plus de 990MHz pour la mémoire (selon le test effectué par les catalyst). D'un autre côté, je ne suis pas sûr qu'un écart de 3MHz soit vraiment la mort donc voilà le score avec une 4830 à 625 / 990 MHz : 6320 points Toujours pas vraiment de gain flagrant donc pour le fun, j'ai poussé le GPU au maximum autorisé par les drivers soit 700MHz. La carte a tenu le choc et voici le résultat : 6393 points Un peu vexé par ces résultats pathétiques, je suis allé faire un tour dans le bios et, toujours pour le fun, j'ai gentiment demandé à ma carte mère de me faire un petit overclock de 10%. Puis j'ai refait les tests précédents avec donc le 3800+@2.64GHz. CPU@2.64GHz / GPU@(575/900) : 6808 points 10% d'overclock sur le CPU, 8% d'amélioration sur le score Ensuite, les résultats m'ont laissé perplexe. CPU@2.64GHz / GPU@(625/990) : 6900 points CPU@2.64GHz / GPU@(700/990) : 6894 points Je suis moyennement surpris que la fréquence du GPU n'ait pas vraiment influé sur le score. Après quelques autres tests, le score maximum que j'ai réussi à obtenir a été 6944 points avec un CPU à 2.64GHz, un GPU à 690MHz et la mémoire de la CG à 980MHz. A noter que le système était stable à ces fréquences... et ne chauffait pas trop (~53°C pour le CPU, ~60°C pour le GPU) Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 17 décembre 2010 Partager Posté(e) le 17 décembre 2010 t'es un rien limité par le CPU quoi Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 17 décembre 2010 Partager Posté(e) le 17 décembre 2010 Vanisher> C'est toujours sur cette configuration citée dans le tableau de Wault ? HD4830 - 512MB632232054060929575MHz (575) 1800MHz (1800)A64 3800+2400MHz (2400) Les premiers tests des HD69x0 sont plutôt décevants. On peut peut-être s'attendre à une baisse des prix sur les HD68x0 après Noël ? Je m'interroge quand même sur l'intérêt de remplacer ma 8800GT en conservant mon C2D E6850. Si c'est pour être limité sur le CPU sur tous les jeux 2011... Dur de trouver des benchs des nouveaux GPU avec d'anciens CPU Lien à poster
Vanisher III 10 Posté(e) le 17 décembre 2010 Partager Posté(e) le 17 décembre 2010 C'est toujours sur cette configuration citée dans le tableau de Wault ? oui oui Je m'interroge quand même sur l'intérêt de remplacer ma 8800GT en conservant mon C2D E6850. Si c'est pour être limité sur le CPU sur tous les jeux 2011...Dur de trouver des benchs des nouveaux GPU avec d'anciens CPU Ca, ça va être dur. Par contre, sur clubic ou autres, il y a souvent des gros tests comprenant quelques dizaines de processeurs, dont des anciens. Si tu arrives à recouper les informations pour savoir quel processeur de leurs tests se rapproche du tien, tu auras une idée du comportement de ta machine sur des titres récents avec une CG récente. Mais bon, il n'y a pas que le framerate, hein! Une carte récente te permettra de bénéficier des effets DX11, avec au minimum les perfs que tu as en ce moment (mais il y a fort à parier que même si tu n'exploites pas la carte à fond, tu verras quand même un peu plus d'images par seconde ^^ ). Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 17 décembre 2010 Partager Posté(e) le 17 décembre 2010 on va dire qu'aujourd'hui pour le jeu un quadcore c'est limite obligatoire Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 18 décembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 18 décembre 2010 J'ai demandé à mon frère de tester 3dMark2011 avec sa HD5850 et son bi-pro à 2,8GHz, avant qu'il ne passe à un Athlon II 645 quadcore. Cela permettra de comparer... s'il lance le test ! Ce qui est sûr, c'est que Civilization V (la démo) est désagréable à jouer sur sa config ! Il a des ralentissements constants et l'intro est à 5 ou 10fps me rappelle plus, enfin, c'est inregardable ! il a aussi arrêté de jouer à Anno 1404 qui saccade trop, et attend sa nouvelle config pour s'y remettre. Je pense qu'il joue en 1680xjesais plus, le truc 16/10. Ou peut-être qu'il était carrément en 1920x1080 car c'est la résolution native de son écran et qu'il préfère ne pas utiliser l'upsacling (ou downscaling, me rappelle plus le terme. Avec mon CRT tout ça ne m'intéresse ni ne me concerne encore). Si je n'avais pas la flemme je testerais Civ 5 sur mon ordi aussi, mais j'ai la flemme. Bref, un bi-coeur pour 2011, ça va être limite pour certains jeux. En fait, ça va même être limite pour surfer sur le web, avec html 5 et Ajax qui arrivent en force... Je vais voir comment intégrer tes scores dans le tableau, Vanisher III. Et concernant les score 3dMark2011 et Vantages, j'ai déjà commencé à écrire un XML qui devrait permettre de stocker les contributions de façons correctes et évolutives. Me reste plus qu'à savoir si ça pourra être intégré sur ce forum, ou s'il me faudra faire une page dédiée comme actuellement. LemonSyDe> j'ai désinstallé les 10.12 et suis revenu aux 10.11. Chez moi plantage immédiat (BSOD avec écran noir vaguement éclairé) dès la mise en veille du moniteur ! Je n'ai rien pu faire pour empêcher cet état de fait, donc comme je l'ai fait remarqué sur le forum de Hardware.fr, cela faisait bien longtemps que je n'avais pas désinstallé des pilotes ATi, mais ceux-là semblent gratinés ! Après la déception des HD69x0, voilà des pilotes de merde ! On peut dire qu'ATi nous aura gâté pour ce Noël ! Lien à poster
Vanisher III 10 Posté(e) le 18 décembre 2010 Partager Posté(e) le 18 décembre 2010 ouala! 3D Mark 06 lancé sur le Phenom II 965 (à la fréquence de base, soit 3.4GHz)... 4830@stock (575/900) : 11686 points (12505 avec le cool&quiet désactivé Oo) 4830 aux fréquences proches d'une 4850 (625/990) : 13014 points (13445 sans le cool&quiet) 4830 poussé dans ses derniers retranchements (700/990) : 13696 points (14202 sans le C&C) Le score total passe à peu près du simple au double Si l'on s'en réfère aux "points", j'étais effectivement CPU-limited et la 4830 n'exploitait pas vraiment son potentiel. Mais si l'on regarde le framerate des tests axés sur la CG, c'est tout de suite moins flagrant... Sur Canyon Flight qui sollicite surtout la CG, j'obtiens à peu près les mêmes résultats. Pour les autres tests, l'écart n'est "que" d'une dizaine de fps, ce qui en jeu n'est peut-être pas si dérangeant que ça... enfin... il me semble. Au niveau des scores des pixel shaders, et d'après ton tableau, Wault, je me situe à peu près au niveau d'une 4850 lorsque j'overclocke ma carte : j'imagine que je suis vraiment tombé sur une 4850 underclockée, à la base. Si j'ai le temps, il faudra que je pense à tester Vantage aussi. ( edit : Ca fait mal aux perfs, le cool&quiet, en fait ) Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 18 décembre 2010 Partager Posté(e) le 18 décembre 2010 on va dire qu'aujourd'hui pour le jeu un quadcore c'est limite obligatoire Tu joues à quelle résolution ? Je pose cette question même si je doute que le CPU (qu'il soit dual core ou quad core) ait une grande influence sur la résolution... Pour l'instant je me contente de 1280*1024, voire de 1650*1080 et je ne suis pas trop regardant pour l'AA, que j'utilise très peu, sauf si je peux obtenir un minimum de 40fps constants (autant dire que j'ai fini Crysis tout en ultra-high "pseudo-DX10" avec un patch non-officiel, mais sans aucun AA). Je n'ai pas trop les sous en ce moment pour une config de gamer complète, et redonner un second souffle à mon PC aurait été la bonne solution... Vanisher III> C'est vrai que ça pourrait être du gâchis. Je continue de chercher. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 20 décembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 20 décembre 2010 Une HD5850 (équivalent chez nVidia = GT460) c'est au minimum le double de puissance d'une 8800GT, donc même avec un bi-coeur, tes performances devraient quand-même s'améliorer, Carambar. Mais certains jeux vont vraiment poser problème : Civilization V en est un, anno 1404 un peu moins, mais aussi, idem avec Risen ; je suppose qu'il y en a d'autres, car même les portages de jeux Xboite trisixty, sont des portages de jeux qui utilisent nativement les trois coeurs de la console. Et j'ai remarqué parfois que les perfs étaient meilleures avec quatre coeurs utilisées à 50% chacun qu'avec deux coeurs à 100% ! Je ne l'explique pas, mais c'est un fait : même avec des applications non multicoeurs, ça tourne mieux ! Je suppose que c'est la charge du reste de l'OS ou des E/S qui est mieux répartie sur plusieurs coeurs. Bref, Carambar, pour voir une différence, il te faudrait : d'abord changer de carte graphique. Puis si tu es gêné dans certains jeux (Anno 1404, Civ V, etc) alors changer de CPU pour un quad ou six-cores. M'enfin, les jeux qui vont vraiment mettre une 8800GT à genoux vont arriver cette année à mon avis (Crysis 2 entre-autre). Concernant le cool&quiet : ouaip, il fait bien baisser les performances MAIS en terme de FPS dans les jeux, ça se joue à que-dalle au final. Par contre, en terme de T°, ça se joue à 10-15° de moins pour le CPU (et donc un ventilo qui tourne moins vite) ! Mon choix a été vite fait : Vive le Cool&Quiet ! Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 20 décembre 2010 Partager Posté(e) le 20 décembre 2010 Une HD5850 (équivalent chez nVidia = GT460) c'est au minimum le double de puissance d'une 8800GT, donc même avec un bi-coeur, tes performances devraient quand-même s'améliorer, Carambar. Mais certains jeux vont vraiment poser problème : Civilization V en est un, anno 1404 un peu moins, mais aussi, idem avec Risen ; je suppose qu'il y en a d'autres, car même les portages de jeux Xboite trisixty, sont des portages de jeux qui utilisent nativement les trois coeurs de la console. Et j'ai remarqué parfois que les perfs étaient meilleures avec quatre coeurs utilisées à 50% chacun qu'avec deux coeurs à 100% ! Je ne l'explique pas, mais c'est un fait : même avec des applications non multicoeurs, ça tourne mieux ! Je suppose que c'est la charge du reste de l'OS ou des E/S qui est mieux répartie sur plusieurs coeurs. Bref, Carambar, pour voir une différence, il te faudrait : d'abord changer de carte graphique. Puis si tu es gêné dans certains jeux (Anno 1404, Civ V, etc) alors changer de CPU pour un quad ou six-cores. M'enfin, les jeux qui vont vraiment mettre une 8800GT à genoux vont arriver cette année à mon avis (Crysis 2 entre-autre). Je vois, je vois... Merci pour ces infos En fait aucun jeu ne me gêne vraiment pour l'instant, hormis peut-être Crysis Warhead que je garde de côté pour mon prochain upgrade. Crysis lui-même ne pose pas de souci hormis dans les niveaux dans la neige après la visite au vaisseau mère. Mais je n'ai essayé aucun des jeux que tu mentionnes, ni Metro 2033. A vrai dire les jeux que j'attends le plus sont, en tête de ma liste : NFS HP (qui tournerait - conditionnel - déjà très bien avec ma config actuelle), et d'autres titres pour lesquels on ne sait rien des exigences matérielles, puisqu'ils ne sont pas sortis : Portal 2, DNF, Bulletstorm, Diablo III. Evidemment un peu plus de fps pour mes jeux actuels ne serait pas de refus (BFBC2 est presque parfaitement toujours fluide en 1680*1050, mais le "presque" fait parfois la différence), et je jouerais bien à Anno 1404 un de ces jours. Batman Arkham Asylum aussi à la prochaine promo intéressante, mais la démo tournait déjà très bien à condition de désactiver Physx. Je crois que le plus sage serait que j'attende février pour avoir des idées plus précises sur les exigences de Bulletstorm et de Portal 2. Car pour changer de CPU c'est l'enfer avec mon Sonata III surchargé. Il faut tout démonter. Tout. Et pour tout remonter avec ce ventirad, il me faudrait presque une journée. Je n'ai pas des mains de Juggernaut, mais la prochaine fois je prendrai une VRAIE tour, avec de la place. Par ailleurs, le rapport perfs/prix d'un quad-core compatible avec ma carte (intel X38, socket 775) mère risque d'être peu avantageux comparé à un i7 950. Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 20 décembre 2010 Partager Posté(e) le 20 décembre 2010 je joue en 1680x1050 Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 20 décembre 2010 Partager Posté(e) le 20 décembre 2010 Donc rien d'exceptionnel de nos jours, ni qui justifie en quoi que ce soit le quad-core... (même si je sais que la CG a le rôle le plus important sur ce point) Et dans mes jeux "en attente", j'oubliais GTA IV, qui devra attendre ma prochaine config. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 23 décembre 2010 Partager Posté(e) le 23 décembre 2010 J'ai vu qu'on avait pas mal parlé de RivaTuner dans ce sujet... J'ai testé Just Cause 2 sous Seven x64, et je constate que le ventilo de la 8800GT ne bouge pas pendant le jeu, soit à priori 29% comme en idle sous XP. Le silence est appréciable, mais en toute logique le GPU doit surchauffer. Il faudrait donc que je m'amuse à installer et configurer RivaTuner, si une version pour 7 x64 existe. Enfin "m'amuse", c'est vite dit. Juste pour savoir : il faut toujours passer par des logiciels tiers et bidouiller avec des CG plus récentes, que ce soit chez nVidia ou AMD, pour permettre au ventilateur de s'adapter à la chaleur dégagée ? Lien à poster
Messages recommandés