Aller au contenu

Qui c'est qui a la plus grosse ?


Wault

Messages recommandés

  • Réponses 1 k
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

Il parait effectivement que suite à la pandémie les ruptures de stocks en carte graphique sont légions en ce moment... il semble m^me complqiué d'en obtenir... ou sinon comme tu dis à des prix de fous

Salut, Je profite de l'endroit pour tenter de répondre à Ben Kenobi qui (me) demande dans la Chatbox si on peut comparer mon nouveau MacBook Pro M1 Pro 14" avec un PC actuel. Difficile à dir

Images postées

Merci Carambar !

C'est vrai qu'elle est amusante cette "démo/bench".

Elle ressemble à la précédente du même développeur de moteur de jeu : Tropic ! Je te la conseille (à télécharger sur le site officiel aussi je pense). Elle reste superbe malgré son âge et on peut jouer sur les paramètres de la même façon. ^_^

LemonSyDe> dans mon préc"dent message, me suit trompé entre ton pseudo et ta phrase d'accroche, désolé.

1,15V "seulement" pour 1250MHz, ça fait rêver.

Moi j'ai essayé de descendre mais même le cran juste au-dessous (1,193V) est instable en jeu à 1160MHz. :-(

En réalité je pourrais monter à 1170MHz, j'ai essayé, mais la hausse de T° induite rapproche dangereusement des 75°C et ne vaut pas le coup pour le peu de gain par rapport à 1160MHz.

De toutes façon, déjà avec ma VRAM clairement "médiocre" j'ai compris que je n'étais pas tombé sur une carte exceptionnelle. Tant pis tant pis.

La tienne monte à combien ? Les 1600MHz "habituels" je suppose ?

C'est pour ça que je suis plutôt content que le FX8350, bien que pas exceptionnel, lui au moins offre clairement le niveau que je pouvais espérer et que les gens obtiennent en moyenne en air cooling.

Lien à poster

Dans les derniers Benchs que j'avais fait, lorsque je dépassais les 1400mhz, mes scores étaient moins bon. J'en déduis que la GDDR5 devait corriger des erreurs. Je n'avais pas d'artéfacts mais les scores étaient moins bien que lorsque j'étais à 1350 :-s Je devrai re-tester pour voir. Car il y'a 2 jours, lorsque j'ai voulu faire un Heaven à 1250/1300, j'ai rebooté :)

ps : Les puces VRam des 7950 (du moins la mienne en l’occurrence) ne devrait pas être la même que les 7970 (sauf cadencées moins haut) ?

ps1 : Je viens de jeter un oeil sur le site de Hynix. Les 7970 ont de la GDDR5 à 6Ghz (1500*4). Les 7950 à 5Ghz (1250*4).

ps2 : D'après AfterBurner, la Vram a une tension de 1,6v (au lieu de 1,5v) soit la même que celle qui est donnée à 6Ghz...

Lien à poster

Ah oui, tu m'avais dit qu'elle avait de la VRAM de HD7970, ta HD7950, c'est ça !?

Mais dans ce cas, si tu ne montes "que" à 1400MHz pour la VRAM, c'est que ça doit chauffer sec comme pour la mienne du côté des VRM. :-(

Il faudra que je ressaye diverses valeurs d'overclocking. Moi j'ai juste fait 1250 d'origine, et 1400/1430 le maxi. Et comme j'ai constaté que c'est meilleur overclocké, j'ai laissé comme ça. Mais peut-être qu'à 1350 ce serait encore meilleur après-tout !?

ça m'intéresserait que tu la pousses totalement dans ses limites, ta carte, tu veux bien faire comme moi et mettre le FSAA à 8x en plus du reste ? :p

Lien à poster

Ok. C'est bien la même que la mienne en fait.

De mon côté, j'ai eu la mauvaise surprise de constater :

- que ma carte graphique chauffe trop une fois le boîtier fermé. Il était resté ouvert depuis un petit moment.

Bien sûr il était fermé il y quelques temps et tout allait bien. J'ai dû mal placer des câbles ou un truc du genre en ajoutant le disque dur à noël... et un flux d'air doit être moins bon, je suppose. :/

- que cet abruti de Assassin's Creed III faisait planter, de façon un peu aléatoire, le pilote graphique non-seulement lorsque la carte est overclockée, mais AUSSI aux fréquences d'origine ! |/

Moralité, la prochaine fois que je vois des pub nVidia pour un jeu, et que tous les tests montrent 20 à 30fps de mieux sur les machines Intel/nVidia de puissance pourtant équivalente d'habitude, je m'abstiens même si j'en ai très envie. :pleure:

Lien à poster

Mouais... ce serait pénible.

Mais de toutes façons, là, c'est DIshonored qui a fait planter, et aux fréquences d'origine à nouveau, donc je crois que je vais tout simplement virer les pilotes bêtas et me contenter d'un niveau de MSAA inférieur dans Absolution et AC III. :-(

Lien à poster
  • 2 semaines après...

Les pilotes ATi 13.1 étant sortis, je semble ne plus avoir de plantage.

Faut vraiment que j'arrête d'essayer les pilotes bêtas. x_X

Bon, par contre, j'ai arrêté d'overclocker ma carte graphique ces derniers temps, quand l'envie me reprendra, je referai des tests poussés pour comprendre pourquoi ça chauffe tant depuis que j'ai ajouté un disque dur. Je penche pour un flux d'air que j'ai dû boucher ou quelque chose du genre.

Par contre, ce con AC III ne désactive pas l'économie d'énergie, et j'ai mon écran qui s'éteint tout seul au bout d'un moment si je n'utilise que la manette. x_X

J'ai trop la flemme d'aller le signaler sur le forum du jeu.

Lien à poster

Hop!

Aujourd'hui, j'ai reçu une 7950. J'ai opté pour le modèle de gigabyte, celui avec les 3 ventillos ^^;

Première surprise : Dans les drivers, la fréquence de base n'est pas de 800MHz comme indiqué sur certains sites de vente, ni 925MHz comme indiqué dans certaines reviews que j'ai pu lire. Non, les drivers m'indiquent une fréquence par défaut de 1GHz, la mémoire étant à 1250MHz.

Deuxième surprise : en idle, la carte tourne à 34°C et après 4 benchmarks sous unigine, la température est passée à 54°C et niveau bruit en charge, c'est à peu près le niveau de mon ancienne 4830, qui était elle même peu bruyante. (En idle, les ventilateurs restent audibles, mais discrets.)

Bref! Pour les scores, les voici :

Je suis passé de ça (4830@700/1050) :

post-24-0-57874800-1358972470_thumb.jpg

à ça (7950@1000/1250) :

post-24-0-47967300-1358972477_thumb.jpg

Ya du progrès, ya du progrès ^^

Wault > J'ai fait aussi un bench en 1920x1200, histoire de comparer un peu ce que ça donne par rapport à ta conf.

post-24-0-30863300-1358972952_thumb.jpg

Lien à poster

Ah oui quand-même, la pauvre HD4830, tu la maltraitais ! :p

Tu vas être content je pense, la HD7950 est clairement une très bonne carte, la tienne étant plus puissante que la mienne par défaut (je suis à 900MHz).

Merci pour les benchs.

Va vraiment falloir que je mette un tableau en place. Je n'ai plus d'excuse maintenant que tout le monde ou presque sur ce forum est équipé d'une CG et d'un DX récent ! ^_^

Lien à poster

Wault >

Ben je ne sais pas si tu te souviens, mais sur ma 4830, j'avais eu la chance d'avoir la puce d'une 4850 à la base. Et après avoir changé le ventirad du CPU, je me suis aperçu que je pouvais pousser la mémoire un peu plus (avant les tests échouaient au dessus de 995MHz). Donc pour la plupart des jeux auxquels je joue (day of defeat source, street fighter IV), ça passe encore plutôt bien, même en 2650x1440! Sur le coup j'avais été surpris, d'ailleurs.

Ce n'est que récemment, avec des jeux comme planetside 2 et hawken que ça a commencé à un peu piquer ^^;

Je pense que c'était surtout la quantité de VRAM qui me limitait dans les hautes résolutions. Je dois dire que passer de 512Mo à 3Go, ça change un petit peu :)

Tiens, j'en ai profité pour lancer un 3Dmark11 : http://www.3dmark.com/3dm11/5673635

Lien à poster

Merci pour le Bench 3DMark2011, Vanisher III. :)

Je me souvenais que ta HD4830 était une HD4850 "castrée", mais même en tenant compte de ça, à cette résolution, elle ne pouvait qu'être étranglée, la pauvre.

stranger> je fais dans les 180 ou 200FPS à SFIV AE.

Comment, ce n'est pas ce que tu voulais dire ? :D

Alors avec AfterBurner on peut voir la VRAM allouée par le pilote pour certains jeux, et j'ai pu constater que pas mal dépassent les 1,5Go et certains même les 2,5Go dans des conditions extrêmes.

Exemple, Hitman Absolution, en FSAA 8X et tout à fond en 1920x1200 monte à 2,8Go de VRAM "alloué" !

Je précise bien alloué, car ça ne veut pas dire qu'il en a vraiment besoin d'autant et que tout va être utilisé, mais c'est un indicateur comme un autre vu que j'imagine mal un pilote qui alloue n'importe quoi. :p

Ceci dit, j'ai aussi constaté avec la HD5870 qu'une carte avec "seulement" 1Go de VRAM pouvait montrer de bonnes performances même si elle devrait en manquer (une démo ou un bench qui précisait la quantité de VRAM qu'il/elle utilisait et qui était supérieur à 1Go, me rappelle plus le/laquel(le)).

Donc selon les pilotes et la bandwith de la carte en particulier, une carte avec "peu" de VRAM peut quand-même s'en tirer.

La X1950XTX avec seulement 512Mo de VRAM, la HD4850 et la HD5870 avec "seulement" 1GO de VRAM, en faisaient toutes partie, et les cartes nVidia sont très fortes à ce jeu aussi en général, proposant des perfs équivalentes avec moins de VRAM que les cartes ATi.

De mon côté, j'ai testé la démo/bench en phase bêta AllBenchmark : http://www.allbenchmark.com/

AllBenchmark%20-%20CAT%20-%20HD7950%20-%201100-1400%20-%20FX8350%204GHz%20-%202013-01-25_014857.jpg

Bon, seule la résolution 1280 et je suppose des effets réduits sont autorisés sur la version gratuite.

Il faut débourser 4euros pour la version en 1920x1080 qui serait bien plus représentative mais bon...

Lien à poster
  • 2 semaines après...

ça y est !

Il est LÀ !

Qui donc ?

3DMark voyons !

Test sur Hardware.fr : http://www.hardware....-ice-storm.html

Premier score, GPU à ses fréquence d'origine, mais CPU overclocké :

(je précise les fréquences, vu que 3Dmou n'est toujours pas capable de les trouver)

FX8350 4@4,575MHz (45° max à la fin des tests)

RAM DDR3 933@915MHz

HD7950OC 900/1250 (62° Max durant les tests)

Pilotes Catalyst 13.1 (WHQL mais pourtant "not approuved" par 3Dmolle... pffff)

http://www.3dmark.com/3dm/72470

Ice Storm Score = 116702

Graphics Score 204224

Physics Score 46682

Détails : http://www.3dmark.com/is/57422

Cloud Gate Score = 19255

Graphics Score 42778

Physics Score 6584

Détails : http://www.3dmark.com/cg/52315

Bon faut être honnête, ces deux premiers sont pour tester les appareils mobiles et ça se voit => qualité Gamecube au mieux. x_X

Fire Strike Score = 5860

Graphics Score 6508

Physics Score 8670

Combined Score 2625

Détails : http://www.3dmark.com/fs/51904

Graphics Test 1 : 30.362632751464844 FPS

Graphics Test 2 : 26.49943733215332 FPS

Physics Test : 27.523958206176758 FPS

Combined Test : 12.210217475891113 FPS

La démo de Fire Strike n'est malheureusement pas agréable à regarder, bien trop saccadée. :-(

VRAM utilisée selon AfterBurner : 1778Mo, soit près de 1,7Go !

Bon, c'est la VRAM allouée par les pilotes, elles n'a peut-être pas été utilisée à fond, mais c'est une indication comme une autre.

Je vais relancer un test la HD7950OC overclockée pour voir la différence, en espérant pouvoir choisir uniquement Strike Force parce que sinon, ça va pas le faire, vu qu'on alterne démos et tests et que ça dure, mine de rien. x_X

Ce weekend, je crée des pages pour 3DMark2011 et celui-là.

Ce seront de simples tableaux avec résultats dans un fichier xml comme pour les anciens, mais en attendant, ça sera toujours mieux que rien.

Si je suis motivé, je créerai au moins une interface pour vous permettre d'entrer vos données, histoire que je n'ai pas à les recopier à la mano...

EDIT : bon, on ne peut pqs faire les tests à part, donc je lancerai le test la carte overclockée une autre fois.

Lien à poster

Hop test lancé aussi ^^

http://www.3dmark.com/3dm/101338

Ice Storm score = 104087

Graphics Score 176491

Physics Score 42732

Détails : http://www.3dmark.com/is/80289

Cloud Gate Score = 12516

Graphics Score 45202

Physics Score 3545

Détails : http://www.3dmark.com/cg/73048

Fire Strike Score = 5863

Graphics Score 7089

Physics Score 5068

Combined Score 2846

Détails : http://www.3dmark.com/fs/72255

Graphics Test 1 : 33.20465850830078 FPS

Graphics Test 2 : 28.765380859375 FPS

Physics Test : 16.089521408081055 FPS

Combined Test : 13.2383451461792 FPS

Je pensais être un peu plus CPU-limited, mais en comparant aux autres 7950 ça va, c'est le même score, la carte peut s'exprimer correctement. Par contre dans les calculs physiques, là, le 965 commence à faire un peu la gueule :/ (quoi que pour un quad core, le résultat n'est pas siiiiiiii mauvais que ça, a priori)

Lien à poster

J'ai aussi fait un test pour rire :).

http://www.3dmark.com/3dm/103269

Je vais rentrer dans le détail.

Par contre, je trouve qu'ils étaient plus jolis les 3DMark, avant.

Enfin, je ne parle pas des 2 premiers tests qui effectivement sont d'un autre âge, mais le dernier n'est franchement pas une claque comme pouvaient donner les autres benchmarks dans le temps.

Lien à poster

Merci pour ces témoignages.

La HD5870 est loin d'être ridicule !

Le score de Vanisher prouve que le dernier test est peu cpu-limité puisque c'est bien sa carte à 100MHz de plus que la mienne qui l'emporte alors que son CPU a un score inférieur.

De mon côté, pas de score avec la carte overclockée, le troisième test du premier bench me fais planter la machine quoique je fasse.

Sachant que ma config fait tourner la démo New Dawn de nVidia et Léo d'AMD, ainsi Heaven et AC III, sans broncher, j'avoue avoir un peu de mal à la considérer instable parce qu'un put*** de test pour téléphone mobile qui tourne à 1000FPs me la fait merder... |(

:D

Bref, pas envie de me casser le bol en ce moment, j'en resterai là.

Ou alors, je le craque et je lancerai juste le dernier test... je verrai.

DEF> en vidéo la démo Fire Strike est certes moins impressionnante que les démos précédentes, mais en vrai, je trouve qu'elle a des points positifs.

NON, je ne parle pas de la nana qui semble à poil, bande de moules !!! :-}

Mais bien des effets de particules, de chaleur, etc...

Bon, saccadé comme ça l'est, j'avoue que ça n'est pas agréable, c'est vrai. :-/

Lien à poster

×
×
  • Créer...