[Photos] Vos plus belles réalisations et coups de coeur

[Armand LeHess 0]

Lai liens y marchent pô !!! Dommage, ça a l'air bien sympatoche !

Quelques nouvelles (également visible sur DevianArt) tirées avec mon canon A95 :

[Refuznik 0]

Tu parts pour longtemps ?

[tbr 13]

Waouw, la steadicam !

[Armand LeHess 0]

Refuznik>> Mon contrat est pour 3 ans. Je verrai sur place si je reste vivre là bas ad vitam ou si je rentre en France ou si je change encore de pays

tbr>> du bonheur Ces deux photos ont été prises au premier salon du cinéma, cette année (Porte de Versailles). Oui, j'avais un pass presse pour aller voir ça

[tbr 13]

Rien que la Norvège, le cadre magnifique, le niveau de vie, les gens, vu que le froid ne me fait pas peur, je resterais.

[Gfx 0]

Voici une autre photo de Point Reyes, toujours prise dans le brouillard: Canon EOS 30D, 17-40mm f/4 L à 17mm, f/11 et 100 ISO. Et vive le neutral gradient (ND8 pour réduire de 3 stops).

[PoP 0]

wah la vache, c'est....jaune!

[tbr 13]

Jaune... tout dépend de la race bovine.

[Marmotte 0]

Port de l'île d'Inishboffin, Irlande (Un bien beau pays...)

(Photo non retravaillée, faite avec les moyens du bord... Un vieux Fuji à 1,3 Mpix...)

[momo 18]

Tiens, je vais me servir de ça pour me lancer dans un momologue classique mais bon ...

m'enfin, comment vous faites pour savoir quand prendre une photo ? ça peut paraitre idiot, mais ce genre de truc, ça me dépasse. Bon déjà, à la base, je ne suis pas photo : à part prendre la poussiere, ça n'a pas vraiment d'utilité dans la famille, mais là, vous premiez des clichés de trucs que je ne regarderais pas plus de trois secondes et en faites des wallpapers !

'Tain je suis sûr que même avec ces combinés appareils photos/webcam merdiques en 320*240, certains d'entre vous en sortirais des trucs qui laisse sur le cul pendant que moi, j'en suis encore à comprendre que s'il peut tenir dans la poche, c'est parce que Ghost m'a lancé un subtil message.

( ben, le fait qu'on ne jette pas un cadeau est pour ainsi dire la seule raison que j'ai une webcam, aussi )

Bon c'est vrai qu'en même temps, j'arrive à faire des choses avec un PC qui sortent de l'ordinaire (mais comme pour tout, j'ai mes idoles ) mais bon, la photo c'est sensé faire parti de ce genre de truc que tout le monde peut faire, quoi ...

M'enfin, à part avoir l'air con avec un appareil photo, je crois que je ne maîtriserais jamais grand chose dans ce domaine

[tbr 13]

Je dirais sans pouvoir égaler les photos de Gfx (par exemple) mais tout en sachant théoriquement comment faire que la photo, c'est avant tout LA lumière, celle qu'on doit parfois attendre longtemps, voire qui ne vient jamais, avant de pouvoir appuyer sur le déclencheur. En plus de cela, c'est aussi à mon avis, "dépasser" ce que l'on voit avec ses yeux en ce sens qu'il faut que l'image prise donne des émotions (quelles qu'elles soient).

Tu dis que tu ne sais pas photographier... Pas plus que moi quand je dis que je ne trouve pas de sujet : il ne faut pas s'arrêter au premier regard (dépasser ce regard) mais faire parler l'image, montrer ce que tu veux dire.

Pour être très schématique, sur les sujets hors reportages et personnes/êtres vivants (animaux, etc.) pour lesquels je n'ai pas de prédilections si ce n'est d'admirer le travail des autres, je classe la photo dans 2 catégories :

1/ le sujet d'emblée très photogénique (panorama, paysage, etc.) qui sera presque toujours réussi même si la fameuse lumière manque de qualité > Là, c'est le sujet qui influence le jugement. En quelques sortes le sujet va chercher le photographe > i n'y a pas de difficultés réelles. Tout le monde sort des chiées de photos de ce genre.

2/ le sujet "bateau" de type "macro de serrrure rouillée", "panneau de signalisation cabossé"... digue en bois plongeant dans la mer (?), etc. Tout ce qu'on ne va pas prendre en photo en temps normal parce qu'on ne le voit pas > on ne dépasse pas son regard par une observation attentive de ce qui nous entoure.

Dans ce cas, il n'y a pas de prime-abord de photo à prendre, c'est la lumière qui rend le sujet esthétique ET le photographe qui sait comment rendre le tout photogénique. Il y a évidemment une part de chance en ce sens qu'on aura pu passer devant ce truc des milliers de fois. Là, pile-poil, la lumière le rend photogénique... Photo ! En quelques sortes, là, c'est le photographe qui va chercher le sujet et lui donne son aura.

Tout le monde sait faire le type de photo du cas 1, rares sont ceux qui passent dans la catégorie 2 (de ceux qui savent rendre le banal beau).

> je reste malheureusement trop souvent dans la catégorie 1 par flemme/facilité/manque d'imagination, avec parfois des "soubresauts" vers la 2 si je laisse mon esprit délirer ou que j'y vais comme je dis "à la déconne".

> tout est surtout question de faire bcp de prises de vue, et au bon moment (!), avant que la "belle" image se révèle. Elle ne vient pas par magie, comme ça; il faut se dépasser et aller la chercher (... ce que je ne fais pas moi-même assez).

NB : ceci n'est qu'un avis.

Un autre cas, cf Gfx, est de pouvoir donner à une photo du cas 1 une esthétique de cas 2 > exemple d'une photo de Tour Eiffel (par exemple), vue 462 fois... et prise d'un telle manière qu'on est "sur le cul", comme tu dis. En un mot > le banal devient original.

[PoP 0]

J'aime bien l'ambiance. C'est Inishbofin dans le Donegal ou le Connemara?

[momo 18]

faire parler l'image, montrer ce que tu veux dire.

oh, c'est pour ça alors : je n'ai jamais rien à dire.

mais bon, de mon côté, c'est tout simplement un handicap créatif : photo, dessin, sites web et même parole ; je suis soit incapable soit très limité dans ces domaines.

(ouais, c'est plutôt limitant dans une époque où chaque pro informatique doit savoir maintenir un site et comme, pire, je suis pareil avec les BDD, je passe généralement pour un charlot quand j'annonce que je vaut rien là dedans ... )

m'enfin, je crois que je vais rester un spectateur dans ces domaines

[Marmotte 0]

PoP>Connemara (Je viens de découvrir l'Irlande - enfin le Connemara - et je ne savais pas qu'il y avait deux Inishbofin... La seconde vaut la première ?)

[piotr 0]

M'enfin, à part avoir l'air con avec un appareil photo, je crois que je ne maîtriserais jamais grand chose dans ce domaine

Mais justement, tout réside dans le fait qu'il faut avoir l'air con avec son appareil, un peu à chercher à susciter une réaction du genre "mais pourquoi il prend ça en photo ? et pourquoi toutes ces contorsions ?"

Faire de belles photos c'est avant tout apprendre ou réapprendre à voir. Je dirais que c'est la condition sine qua, non. Il faut prendre le temps, ou s'efforcer à conditionner sa façon de voir. La conséquence est aussi de chercher à voir, et chercher les conditions propices.

Ensuite, c'est de pouvoir appréhender, comprendre, et anticiper comment ce qu'on voit sera rentranscrit par l'appareil photo. Une photo ce n'est pas la réalité. Quand je prends une photo, je cherche à créer une image, et que cette image soit belle (c'est pas toujours facile), et non pas que ce soit à tout prix un clone de la réalité. Les couleurs seront différentes, elle sera peut être recadrée, etc.

Après, il y a la démarche active : se balader, chercher les belles lumières (tard le soir ou très tôt le matin, ou même chez soi dans un studio que l'on se concocte), chercher les sujets, et attendre la conjonction des deux.

In fine, il y a la maîtrise de son appareil photo, qui arrive en dernier. La machine est juste là pour cristalliser les trois derniers éléments. Plus on la maîtrise, plus facilement on prend sa photo. Après, c'est comme les fusains, la gouache, le rotring, l'aérogaphe, il y a des matériels différents pour différents types de photo (paysage, macro, spotting, animalier, etc.) mais n'importe quel appareil photo peut suffire à remplir la plupart des besoins, et ainsi, prendre de belles photos. Un bon appareil réactif, lumineux, léger, ne peut que susciter de l'enthousiasme à l'usage, mais il n'aidera pas à voir mieux ni ne vous dira si votre photo est bonne ou non.

[tbr 13]

Un appareil-photo, c'est con comme un ordinateur. Même le plus sophistiqué de ces machins en "plastiques" et composants électroniques ne fera jamais de programme(s)/photo(s) tout seul.

Bon, trève de, momo, n'aie pas honte de faire des photos de merde (comme tu dis). Si tu crois qu'on n'en fait pas nous-même, tu te gourres totalement.

> du temps de la photo "argentique", sur une pelloche de 36 poses, j'en balançais souvent... 36 car aucune ne me plaisait, ne me "parlait", etc. Avec l'avènement du numérique, on peut tout tenter (sans peur de gaspiller) En d'autres termes, on ne fait plus du tout de tri dans ces innombrables photos et/ou surtout dans ses prises de vues.

Puisque tu n'as plus à te demander ce que vont coûter tes photos, tu peux shooter comme un dingue et apprendre.

Après, pour l'imagination... ben si tu n'essaies pas, comment peux/veux-tu savoir, hein ?

... C'est parce qu'on t'a mis dans la tête que tes photos étaient nazes ?

SI ça se trouve, même si elles peuvent manquer du petit truc, elles sont comme des diamants qui ne demandent qu'à être taillés.

... ou alors t'es p'têt' une truffe complète - ce que je me refuse de croire - et dans ce cas tu ne devrais pas essayer.

N'oublie pas ! avant de faire des bonnes photos, il faut avant tout passer par l'étape des photos "bof", pour apprendre de ses propres erreurs.

De même qu'il faut regarder ce que les bons photographes font pour comprendre et s'en inspirer (pas plagier !)

[momo 18]

tbr> quand il s'agit de creer, quel que soit le medium, je suis nul. Sorti de la doc technique et du HOWTO ...

A vrai dire ce qui m'interesse le plus dans la photo n'est pas vraiment faire des photos ( même s'il y a une grosse pointe de jalousie ) mais plutôt la technique : pinhole camera, cyanotypes, développement de l'argentique, les bricolages liés au numérique [...]

m'enfin, c'est une maniere de penser, quoi ... ça fait que d'instant en instant je peux trouver mon stylo plume à la fois magnifique et horrible en fonction de l'angle sous lequel j'aborde l'engin et j'ai pas encore trouvé d'appareil qui me permette de prendre une photo au moment même où je suis dans le mode de pensée adéquat

(j'évites même les screenshots sous oblivion parce qu'en plus de ne pas être créatif, je suis perfectionniste : ça aide pas pour garder une image presque parfaite )

m'enfin plus sur le sujet :

sa maniere d'enregistrer le niveau d'excitement avec des photos est géniale, sans compter son classement des images par themes, personnages [...]

[Gfx 0]

"Bon, trève de, momo, n'aie pas honte de faire des photos de merde (comme tu dis). Si tu crois qu'on n'en fait pas nous-même, tu te gourres totalement."

Faudrait déjà montrer des photos pour que quelqu'un puisse croire ça

[tbr 13]

C'est juste que montrer ceci :

(photos réalisée sans aucun trucage ni retouche > brute de fonderie (!). Les "flares" sont dûs aux gouttes de pluie sur l'objectif)

> /me rappelle une énorme engueulade avec piotr (à propos des flares)

... ne fait pas partie des photos que j'aurai réussies.

Impossible de faire autrement que de garder le doigt sur le déclencheur > +/- 5 minutes.

En gros > je peux faire nettement mieux.

> type de dia (en argentique) que je jetais sans regret.

Le pire est que je crains que cette photo que j'estime merdique ne freine totalement ceux (momo inside) qui estiment qu'elle est vraiment belle.

[Gfx 0]

Une photo en HDR, parce que ça faisait longtemps. Canon EOS 30D, Canon 17-40mm f/4 à 40mm et f/8, aucun filtre, 3 poses (-1 EV, 0, +1 EV), tone mapping réalisé dans Photomatix Pro, correction du bruit et sharpening dans Photoshop CS 3:

[PoP 0]

Comme quoi, le HDR ne sert pas qu'à produire des images qui donnent l'impression de sortir d'un jeu vidéo.

Marrant, il est pas si "golden" que ça le pont!

[tbr 13]

Tiens, Gfx, ta photo est "unavailable". Dommage.

Bon, en fait, en cliquant le lien, elle est directement visible sur FlickR

Tu n'aurais pas dit que c'est du HDR, je ne l'aurais même pas remarqué. C'est discret et vraiment de bonne augure.

[Gfx 0]

PoP : Heureusement, puisque c'est le Bay Bridge et pas le Golden Gate

[PoP 0]

Whoops.... 7km de long d'après Wikipedia, impressionant!

[Gfx 0]

De la merde, le San Mateo-Hayward Bridge près de mon bureau il fait plus de 11 km de long