Benchmark Qui c'est qui a la plus grosse ?

[Loone 22]

Bah euh, non, pas de version d'évaluation, c'est une version qui était avec la carte graphique ...

Je vais essayer de récupérer 3dmark06 alors, histoire de tester les mêmes choses que vous ...

Par contre je ne sais pas si je vais m'amuser à OC ma config, elle est déjà bien assez gonflée comme ça ...

...

[Loone 22]

Bon alors j'ai téléchargé 3dmark2006, plus le patch, et lancé le bousin, et voilà ce que ça me donne :

http://service.futuremark.com/home.action;jsessionid=DACD3F728628EB06ABE0DC28FB70F74E'>

http://service.futuremark.com/home.action;jsessionid=DACD3F728628EB06ABE0DC28FB70F74E

Je ne sais pas pourquoi, moi il me donne les résultats sur internet, pas en direct ...

Bon, j'ai fait aussi des captures (au cas ou le lien ne marche plus)

Voilà, c'est ma nouvelle config (on peut la voir dans le même répertoire que les images ci dessus, mais attention les photos sont un peu lourdes) ...

[LemonSyDe 0]

Et beinnnn jolie bête Une petite 4890, ça donne envie

Par contre je ne sais pas si je vais m'amuser à OC ma config' date=' elle est déjà bien assez gonflée comme ça [/quote']

ohhh ça mérite quand même :whistle: Surtout que la 4890 peut monter à 1Ghz

Ps : nous remarquons qu'avec cette config, tu passes en pôle position juste devant le CrossFire de Wault de quelques points...

[Loone 22]

Oui mais stranger n'a encore pas montré la sienne ...elle est un poil plus gonflée niveau ram, et niveau cg je n'en sais rien du tout, alors il faut voir ...

Question OC, je pourrais pousser la CG, mais elle fait déja "du bruit" (plus que mon ancienne 6600gt qui était fanless) alors j'ai peur qu'elle chauffe plus et donc que le ventilo se mette a tourner encore plus vite ...

mais je testerais, pour voir ...

...

[Wault 6]

Merci pour ta contribution Loone.

Tableau mis à jour.

C'est effectivement de beaux scores qui augurent de belles performances en jeu.

Le core I7 920 a bien 4 cœurs, n'est-ce pas ?

Tu avais activé l'HyperThreading en lançant ton bench ou pas ?

Et, l'avais-tu overclocké ?

Même question pour la carte graphique ?

J'ai mis dans mon tableau que tu avais utilisé les fréquences par défaut.

Il va de toutes façons falloir que je revois ce tableau car il manque des infos intéressantes (l'OS par exemple, mais aussi la version des pilotes ou le type de vRAM).

J'aurais plus de temps à partir de la semaine prochaine, et je pense me pencher sur une refonte du truc, pour y intégrer différents benchs aussi (Vantage par exemple).

À part ça, mon 940BE semble tenir à 3,6GHz en augmentant à peine le voltage à 1,4V au lieu de 1,35V. Ce qui me permet de rester dans la bonne plage de températures.

Croisons les doigts.

Par contre, question scores, n'ayant plus ma seconde HD4850, ça n'a pas d'intérêt puisque FreD! a déjà posté un score avec ce CPU à 3,8GHz.

Bon, le mien est supérieur en fait, car sous XP64 on a dans les 500pts de plus qu'avec Vista ou Seven, mais à part me faire mousser, ça n'a pas grand intérêt. :censored:

[stranger 2]

ahah nan moi je vais me faire manger coté graphique avec ma GF8800GT 512Mo

Edit: mais bon pour ce que j'en fait cette CG me suffit bien donc on attendra le GT300 ou la concurrence coté ATI avant de changer la carte graphique.

[Vanisher III 10]

hop! J'ai pas pu poster les résultats plus tôt, mais voilà les tests de ma 4830.

A noter qu'il s'agit d'une version avec 800 SP (comme les 4850) au lieu de 640 (enfin... si GPU-Z ne se plante pas).

Pour les fréquences, pas d'overclock, ça tourne à 575MHz pour le GPU et 900MHz pour la GDDR3.

3D Mark 05 :

3D Mark 06 :

C'est sûr qu'à côté de vos cartes overclockées, c'est pas énorme, comme perfs, mais ça représente quasiment le double de ce que j'obtenais avec ma 7800GT, mine de rien

[Wault 6]

Merci pour ces résultats Vanisher III.

Le CPU influe pas mal sur les cartes actuelles. Un simple-cœur comme le tient doit faire pas mal baisser les scores.

D'ailleurs, moi-même avec la HD4850 je suis passé de 9000 à 12000pts en passant du double au quadcoeur !

Surtout que, théoriquement, les nouveaux pilotes ATi profitent un peu mieux des multi-cœurs.

Bon, on met les tableaux à jour.

[Vanisher III 10]

Wault > c'est ce que je pensais moi aussi.

D'un autre côté, pour une carte à 80€, la 4830 ne s'en sort pas si mal, en fin de compte.

[Wault 6]

C'est clair.

Et si ça se trouve en l'overclockant à peine à 625/993 tu aurais une HD4850 (si GPU-Z ne se trompe pas).

Mais avec ton CPU actuel le gain serait certainement minime.

En tous les cas sur les tableaux, on constate que tu es bien au niveau d'un SLI de 7900GTX. Donc effectivement, tu viens de doubler ta puissance graphique... pour 80 euros.

Bien joué !

http://mifpartage01.free.fr/3dmark/tableau_3dmark.htm

http://mifpartage01.free.fr/3dmark/tableau_scores.xml

[Vanisher III 10]

Attention, ton second tableau contient des erreurs et ne s'affiche pas correctement... en fait ça affiche un gros pavé de texte.

Autre remarque : tu devrais peut-être préciser la marque des GPU, parce que maintenant, on a les vieilles Radeon 9800 de chez ATI et les GeForce 9800 (un peu plus récentes) de chez nVidia, d'où une certaine confusion possible ^^;

Au passage :

En tous les cas sur les tableaux, on constate que tu es bien au niveau d'un SLI de 7900GTX.

Précision : "le bruit et la consommation électrique en moins"

N'empêche, la 4830 est quasiment au niveau d'une 8800GT niveau perfs. Ils sont en forme, en ce moment, chez ATI

[Wault 6]

Nein, les tableaux s'affichent bien chez moi.

Peut-être que tu l'as chargé juste au moment où je le renvoyais ?

Je vais rajouter ATi devant 9800PRO et 9600PRO mais de toutes façons ces tableaux ne sont plus corrects pour diverses raisons.

Il me faudrait, pour le tableau 3DMark2006 :

1) mettre la fréquence "réelle" pour la RAM et préciser son type (DDR2 DDR3 DDR5)

2) ajouter la fréquence des shaders pour les cartes nVidia.

3) revoir totalement le tri du tableau qui ne fonctionne pas de toutes manières.

4) Penser intelligemment à la façon de présenter les SLI et CrossFire qui peuvent présenter quantité de RAM et fréquences différentes pour chaque carte.

5) Prévoir l'ajout de commentaires.

Bref un petit boulot qu'il me faudra bien attaquer.

[Vanisher III 10]

hmmm en fait, c'était noscript qui faisait des siennes ^^

N'empêche, je sens que tu vas galérer pour gérer toutes les modifs dans la mesure où les cartes les plus anciennes n'ont par exemple pas des unités de shaders séparées. L'architecture change à chaque génération de cartes et vouloir tout mettre dans un tableau récapitulatif, ça me parait un peu difficilement réalisable.

Néanmoins, j'ai hâte de voir ce que ça va donner

[LemonSyDe 0]

Bon petit passage pour vous montrer un screen...

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=599837

Ca monte, ça monte

[Wault 6]

De mon côté on reste à 3,4GHz sans toucher les voltages.

Mes timings RAM sont inférieurs aux tiens. Je pensais pourtant qu'on avait la même. :unsure:

Tu pourrais donner tes voltages STP, que j'essaie de faire comme toi ?

Car j'ai essayé plusieurs valeurs jusqu'à présent, soit ça chauffe trop, soit j'ai un plantage des applications classique quand le voltage est trop peu élevé.

Ceci dit, j'ai constaté que tu laisses la valeur du HT-link par défaut, à savoir 1800MHz alors que moi je la règle à 2000MHz.

J'ai en effet constaté une meilleur réactivité du système (confirmée par les tests Everest) lorsqu'on le met à 2000MHz.

Mes difficultés proviennent peut-être de là, aussi.

[TeKa 8]

Un petit bench 3DMark'06 que je copie/colle ici :

3DMark Score

6297 3DMarks

SM 2.0 Score

2290

SM 3.0 Score

2925

CPU Score

2112

Date Jul 10, 2009 11:59 CDT

OS Microsoft Windows Vista

CPU

Intel Core 2 Duo Processor P8700

CPU Speed 2527 MHz

GPU Generic VGA

Memory 3072 MB

Case

Not specified

CPU Cooler

Not specified

GPU Cooler

Not specified

Case cooler

Not specified

PSU

Not specified

Pas compris pourquoi il voit pas la CG. Peut-être le pilote Asus ?

[LemonSyDe 0]

Pour les timings RAM, en fait j'ai de la PC8000 de chez G.SKILL, ce qui donne un FSB de 450Mhz (contre 533 pour la PC8500). Mais voilà, Madame ne tient pas les 5-5-5-15 en 2,10v en 1066Mhz (ça tient en idle, mais dès que je joue, je plante au bout d'un certain temps) !!! Je suis obligé de jouer avec les timings. Je pourrais jouer avec le FSB, mais à un certain niveau il faut toucher au tension du SB750. Et aussi, je ne pourrais pas monter à 450Mhz car cela ferai monter le proc très haut

Pour le HT-Link, le 940BE est à 3600Mhz (on se demande pourquoi ???) et non à 4000 comme le 955... Si tu veux atteindre les 4000 (donc 2000Mhz) il faudra toucher au voltage du NB je crois bien. C'est ptet à cause de ça que tu es instable.

Alors pour info, mon 940BE est à 3600Mhz à 1,41v. La ram en 1066Mhz mais avec des timings plus hauts. Je testerai d'autres options

[Wault 6]

Merci pour tes scores TeKa.

Passer de 581 à 6300pts a dû te faire un choc, non ?

Par contre, j'adore ton humour : tu écris que la carte graphique n'est pas reconnue, mais tu ne dis pas de quelle carte il s'agit. :woohoo:

Remarque comme ça ta ligne est facile à reconnaître dans le tableau, c'est celle avec " ? ? ? ? ? " à la place du modèle de carte.

Bon, dis-moi vite de quelle carte il s'agit, que je corrige le tableau.

De mon côté, j'ai reçu ma seconde HD4850 revenue du SAV.

Alors, à la place de la Sapphire classique, ils m'ont envoyé la Sapphire avec PCB bleu, HDMI et le gros ventilo (et une autre sortie qui ressemble à du HDMI mais un poil différent ; ne me servant que du DVI avec adaptateur VGA, je ne sais pas de quoi il s'agit).

En 2D son bruit est un poil inférieur au bruit général de l'ordinateur, ce qui est très appréciable.

En charge par contre, elle devient l'élément le plus bruyant (forcément, le reste ne bouge pas) mais à priori ça reste très supportable ; aucune comparaison avec le modèle classique qui est vraiment insupportable, lui.

En plus, elle est à 34°C en 2D (160/250) et elle n'a pas dépassé les 55°C après un 3DMark2006. Je table sur 60°C maxi sous Crysis ou Far Cry 2, ce qui est mieux que ma classique modifiée avec le GFXChilla qui elle est à 45°C en 2D et monte à 67°C sous Crysis ou FC2.

Résumé des Températures moyennes des HD4850 :

- Sapphire refroidissement classique : 80°C en 2D à 500/750 et 98°C en 3D à 625/993 : ET EXTREMEMENT BRUYANT EN CHARGE !!!

- Sapphire avec GFXChilla à fond : 45°C en 2D à 625/993 et 65°C en 3D à 625/993 : très peu bruyant même avec les deux ventilos à fond.

- Sapphire PCB bleu : 34°C en 2D à 160/250 et 55°C en 3D à 625/993 : se fait entendre en charge mais reste correct.

Je comprends mieux pourquoi je ne suis jamais parvenu à faire tomber la première à 160/250 en 2D : c'est une carte différente qui accepte ce genre de voltage !

Après avoir fait le con à tester les BIOS n'importe comment, je suis désormais obligé de bloquer la première tout le temps à 625/993.

Cela ne me gène plus depuis que j'ai installé le GFXChilla dessus, mais c'est quand-même bien dommage.

Ah oui, l'image et les scores tant qu'on y est :

HD4850 en CrossFire au fréquences d'origine : 625/993

Phenom II X4 940BE 3GHz@3,4GHz

Sous Windows Seven64 RC 7100 avec Catalyst 9.6

Score : 17650

PS2 : 6940

PS3 : 8641

CPU : 4610

Moi content. :fier:

Je lance les tests sous Crysis et Far Cry 2 et je vous tiens au courant.

J'essaierai aussi la démo-bench de SF IV... avant d'aller l'acheter demain d'ailleurs maintenant que j'y pense !

Je pense que les Catalyst 9.6 y sont pour quelque chose.

J'ai constaté une occupation CPU de 35% en moyenne durant les tests 3D de 3Dmark2006, ce qui tendrait à prouver que les pilotes profitent enfin du multi-cœur...

EDIT : oups, merci FreD! pour tes précisions.

J'avais oublié de le dire.

D'ailleurs moi, à 1.45V ça ne tient pas à 3,6GHz, mais avec le HT à 2000MHz, ce qui tendrait à prouver que c'est peut-être lui le fautif.

Faudrait que j'essaye, mais j'ai vraiment eu l'impression que l'ordi avec le HT à 1800 était vraiment plus rapide qu'à 2000...

[TeKa 8]

Ouais, ouais j'ai oublié.

3DMark trouve très bien la carte lors du scan matériel, mais lors du rapport, plus rien !

C'est une Mobility Radeon HD4650.

Pour le choc technologique, il faudrait déjà que je tente un jeu nextjene pour voir ce que je n'avais encore jamais vu.

[Wault 6]

Ma HD4850 ayant un problème (artefacts), je me retrouve avec la HD3300 intégrée à ma carte mère.

Pour tout vous dire, je n'ai pas encore osé lancé un jeu avec ! :arf:

Heureusement qu'elle est garantie jusqu'à mercredi !

Et que je dois recevoir la HD4890 lundi ou mardi.

Bah comme ça au moins quand je passerai à la HD4890, le gap sera super-important et j'aurais l'impression d'avoir acheté un merveilleuse carte !

EDIT :

Elle est 6 à 7 fois moins puissante que la HD4850 ! Ce qui fait à peu près 3 fois moins puissante que la X1950XTX ! ^_^

Autant que je rebranche la X1950XTX si la HD4890 n'arrive pas lundi, hi hi !

[LemonSyDe 0]

Je voulais me laisser tenter par une 4890 vu les prix actuels. Mais la série 58xx devrait sortir en septembre/octobre (normalement) donc je vais patienter encore un peu

Ps : Phenom II 940BE@3,712Ghz !!!

Et je ne suis qu'à 1,41v...

[Wault 6]

RHAAA !

Mais comment tu fais bon sang !

Moi c'est 3,4GHz, sinon plantage assuré à plus ou moins long terme !

[LemonSyDe 0]

Et bien rien de bien spécial... Augmentation du VCore, du Chipset (pour tenir les 2025mhz) et voilà Et ptet mon WarterCooling

[Wault 6]

Il faudrait que j'essaye d'utiliser OverDrive (ou me rappelle plus son nom).

Moi je passe toujours par le BIOS (en fait, je me contente de changer le coef car c'est rock solid à 3,4GHz en laissant tout par défaut).

Et sinon, j'ai reçu ma HD4890.

Alors, avant les résultat du bench, accrochez-vous bien :

- J'ai voulu commander la Powercolor HD4890-PCS+ (950-1050)

- RdC m'a envoyé la PowerColor HD4890-PCS (900-1000) (qui est bien la désignation donnée sur le site de vente mais avec les fréquences de la PCS+)

- mais dans la boîte de la HD4890-PLUS (900-1000 mais avec un autre refroidisseur) !

Au final, le CCC me permet d'overclocker - au maximum - la carte à 950/1050 (== 950/4200).

J'hésite donc à la renvoyer...

Je la teste deux jours, et si elle ne me satisfait pas (qu'elle ne tient pas les 950/1050 rock solid) j'utiliserais mon droit de rétractation.

Pour l'instant, les performances sont au rendez-vous avec le Phenom II 940BE à 3,4GHz.

Aux fréquences d'origine : 900/1000 :

Score final: 16617

Shaders2 : 6563

Shaders3 : 7787

ScoreCPU : 4689

http://mifpartage01.free.fr/3dmark/HD4890%20-%20900-1000%20-%20PhenomII%20940BE%203400MHz%20-%20Seven64RC%20-%203DMark2006.jpg[/img]

Aux fréquences de la PCS+: 950/1050 :

Score final: 17032

Shaders2 : 6792

Shaders3 : 8014

ScoreCPU : 4692

GPU-Z :

[Wault 6]

Deux petites infos à propos de la HD4890 PCS.

Tout d'abord, je ne peux plus garder le HT à 2000 avec !

Étrangement, GTA IV et Wolverine Origins plantent et font planter Seven tout entier !

Il se peut que ce soit une question d'alim mais j'en doute ; ma SeaSonic S12-600W est en théorie largement suffisante.

En remettant le HT à 1800 (par défaut) et en gardant le CPU overclocké à 3,4GHz, ça semble tenir.

Mouais... passons.

Et sinon, petit score 3DMark Vantage en mode Performance :

C'est à peu près ce qui était prévu (11000 points pour le GPU). Mais comme tous les tests sur le net sont faits avec des Core2Duo ou des CoreI7, je me suis dis que c'était l'occasion d'avoir un score avec un Phenom II. :cheer: