Wault 6 Posté(e) le 3 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 décembre 2007 Tableaux mis à jour. Ton score CPU à 3DMark2005 est toujours aussi étrange. Par contre, il est intéressant de remarquer, sous 3DMark2006, que l'augmentation de la vitesse CPU te fais gagner des points dans les scores GPU ! Et de façon notable. En tous les cas, bravo. Faire passer un AMD de 2,4 à 3,1GHz ! Je croyais que seul le Core2Duo E6600 pouvait faire ça. :top Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 3 décembre 2007 Partager Posté(e) le 3 décembre 2007 Personne n'a les nouveaux RV ? Je serais curieux de voir ce que ça donne Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 3 décembre 2007 Partager Posté(e) le 3 décembre 2007 Faire passer un AMD de 2' date='4 à 3,1GHz ![/quote']Tu veux plutôt dire de 2,00Ghz à 3,1Ghz Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 3 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 décembre 2007 Effectivement, j'ai confondu. N'empèche que ça fait rêver. Lien à poster
jefelbo 5 Posté(e) le 3 décembre 2007 Partager Posté(e) le 3 décembre 2007 Nouveau Pc : Désolé, la flemme de passer le 2005. Sinon : pc neuf brut de fonderie tel que livré par DELL (à part l'Anti virus : remplacé par avast Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 3 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 décembre 2007 Merci pour ta contribution jefelbo. On manquait de 8600GT dans ce tableau. Le E6600 se fait rare mais tu as le meilleur score CPU désormais. :roi C'est quand-même un peu étonnant que tu fasses plus de 170 points de mieux que le précédent E6600 ? :? Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 4 décembre 2007 Partager Posté(e) le 4 décembre 2007 Faudrait un autre bench de proco de toutes façons. Lien à poster
jefelbo 5 Posté(e) le 4 décembre 2007 Partager Posté(e) le 4 décembre 2007 C'est quand-même un peu étonnant que tu fasses plus de 170 points de mieux que le précédent E6600 ? :? C'est parce que ce n'est pas un E6600 E6750 Core 2 Duo Processor (2.66GHz, 1333Mhz FSB, 4MB cache) Memoire bicanal 2048 Mo (2x1024) 667 Mhz DDR2 Video Card 256MB nVidia GeForce 8600GT Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 4 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 décembre 2007 C'est corrigé, jefelbo. J'avais mal lu ton deuxième snapshot. pfiooo, j'étais fatigué hier soir. :oups Bon, donc ton score est donc tout à fait logique. Armand Lehess> Effectivement il faudrait utiliser d'autres programmes de benchs pour les CPU. Il me semble cependant que celui de 3DMark2006 a bien rattrapé le coup comparé à 3DMark2005, et semble correct cette fois. Au fait, je n'ai pas compris de quoi tu parlais avec les "nouveaux RV" ? Lien à poster
jefelbo 5 Posté(e) le 4 décembre 2007 Partager Posté(e) le 4 décembre 2007 Loin de moi l'idée de vous spammer avec mes tests Mais comme 3dMARK06 le disait hier : j'avais pas les "Approved Drivers" Donc re-test avec les : 163.75_forceware_winvista_32bit_international_whql Et on passe de 4520 à 4572 (par contre le cpu baisse 2299 ->2248) Aller chiche demain j'installe les 169.02_forceware_winvista_32bit_international_whql Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 5 décembre 2007 Partager Posté(e) le 5 décembre 2007 Wault >> les deux petites dernières cartes de chez ATI, qui sont aussi performantes que les 8800GT et 8800GTS. Lien à poster
Refuznik 0 Posté(e) le 9 décembre 2007 Partager Posté(e) le 9 décembre 2007 Vu dernièrement http://www.showfps.com/ Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 10 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 10 décembre 2007 Pas mal ce site là, showfps. Mais il y a des gars qui délirent : TimeShift à 60fps constant en 1280x1024 c'est déjà impressionnant, mais avec le FSAA 8X en plus... désolé mais non. Même avec une 8800GTX. Ou alors il a benchmarké à un endroit ridicule. Ou alors sa carte est overclockée à mort. Ou bien le jeu tourne vachement mieux sur les cartes nVidia. Ou alors tout ça à la fois. Mais j'y crois pas quand-même. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 16 décembre 2007 Partager Posté(e) le 16 décembre 2007 Hop, config toute neuve... 11551 points à 3dmark06. E6850 (3 Ghz), 8800GT (GPU 600 MHz, RAM 900 MHz), 2 Go de RAM. Tout est aux fréquences d'origine. EDIT : oups, j'ai oublié de donner les scores PS2 et PS3. Bon, j'ai la flemme de rallumer le PC pour ça (et pas vraiment le temps), donc j'éditerai mon post d'ici quelques jours. EDIT2 : Oh, mais attendez, je réalise... c'est moi qui ai la plus grosse ? Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour parler de ça... Je recompresse en général une fois par semaine mes podcasts (en général entre 1 et 2 Go) pour les faire rentrer dans mon petit baladeur à mémoire flash. Du 128Kb pour des émission de radio, ce n'est guère utile de toute façon. J'utilise dbPowerAmp, et sur mon XP3000+, le logiciel indique une vitesse de compression comprise entre 30 et 34x (en fonction de ce qui tourne en fond). J'installe donc dbPowerAmp sur le PC neuf, pour constater, extrêmement déçu, que je suis à 40x. Là, je me dis que probablement un seul des cores travaille, et ce, à 3 Ghz, et que finalement, mon XP3000+ (à 2167 MHz) ne s'en sort pas si mal. Et puis je remarque qu'il s'agit d'une version plus récente. Par acquis de conscience, je rétrograde dans la même version (10.quelque-chose) de dbPowerAmp : et là je compresse entre 56 et 65x. Moins décevant, mais décevant tout de même. Qu'elle est loin l'époque de mon Pentium II où je compressais tout juste en temps réel... Dans les jeux, par contre, je n'ai pas à me plaindre, tout marche bien ! Enfin ! Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 16 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 16 décembre 2007 Pas mal ! Pas mal ! Mais tu déconnes, ce sont justement les scores shader et CPU qui comptent ! :grr Nan je rigole. Tableau mis à jour. Bon, va falloir que tu lances Oblivion avec HDR, FSAA, en 1600x1200 et tout le toutim, noundidju ! Et si tu as le temps de lancer un p'tit 3DMark2005 aussi... Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 17 décembre 2007 Partager Posté(e) le 17 décembre 2007 Je vais avoir du mal pour le 1600x1200, mon écran ne monte qu'en 1280. J'ai les chiffres : SM2.0 : 5388 SM3.0 : 5164 CPU : 2701 Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 17 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 décembre 2007 Wahou ! Impressionnants, ces scores ! O.o Bon, le score CPU en jette déjà, mais on s'y attend. Par contre, tu as dans les 300 à 500 points de plus en shaders auxquels je ne m'attendais pas. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 17 décembre 2007 Partager Posté(e) le 17 décembre 2007 Je commence à le réaliser, en effet... Pour Oblivion, j'ai juste lancé une petite partie pour voir. C'est très fluide tout le temps (dans les 90 fps si j'ai bonne mémoire, en 1024 (à cause du 17" d'appoint) et tout à fond sauf AA). Je ferai quelques tests plus poussés pendant les vacances. Dark Messiah tourne lui aussi ENFIN très bien. Presque quatorze mois après sa sortie, il était temps... (dire que je me suis rué dessus à sa sortie, tss...) Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 19 décembre 2007 Partager Posté(e) le 19 décembre 2007 D'après ce que j'ai pu glaner, je devrais avoir 1000 points de plus avec ma config. J'ai mis à jour les forceware, et j'ai perdu 5 points^^ Un rapide coup d'oeil dans le bios ne me dit rien de spécial... 3dmark05 : 18649 points. La démo de Crysis est fluide en 1024 tout à fond sauf AA, avec le tweak "very high" et celui de zerodivide trouvé sur le blog de nofrag : 35 à 45 fps d'après FRAPS (sans le deuxième tweak c'est 30-35 fps, et 48-50 fps juste en high) Que c'est beau, et quel pied ! Lien à poster
D.W. 0 Posté(e) le 19 décembre 2007 Partager Posté(e) le 19 décembre 2007 3dmark05 : 18649 points. Y'a vraiment deux catégories de personnes, et moi je creuse... Je viens de faire un pitoyable 518 (non non il ne manque aucun chiffre dans le nombre) avec 3dmark05. Jamais dépassé le 3 fps. C'est grave docteur ? Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 22 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 Et bien voilà enfin un petit score de HD3870. C'est le premier score brut, aux fréquences d'origines, sur un bi-Opteron 254 (2,8GHz et 4Go de RAM) sous XP64. score final : 9063 shaders2 : 3694 shaders3 : 4584 score CPU : 2129 Il sagit de la HD3870 que je destinais à mon frère pour Noël. 206 euros neuve à peine ! Pour mémoire j'ai acheté au cours de cette année ma X1950XT et ma X1950CF 208 euros chacune et d'occaze ! :or On l'a testée un peu avant car il s'est avéré qu'elle ne fonctionnait pas sur ma propre machine => le comble vu que la sienne a un chipset ULi pour le SLI et moi un chipset Xpress1600 pour le CrossFire ! :mouich Mais passons, au moins la carte fonctionne chez lui et c'est le principal. Les infos données par le CCC d'Ati : Les infos données par GPU-Z (lorsque la carte était branchée sur ma machine) : Quelques photos du package et de la "bête". Tout d'abord, la boîte avec son contenu : Comparaison avec ma X1950CF 512Mo au-dessus : On voit que la HD3870 est un tout petit peu moins massive que la X1950CF. Elle est un peu moins lourde aussi car il y a moins de cuivre sous le ventilateur. Comparaison avec la X1950CF, manuel et CD : Comme on le constate : le strict minimum, et même pas d'autocollant sur la carte ! :mouich Par contre, il y a le dongle Crossfire. Et franchement, au prix de la bête, c'est tentant... Ce qui est dommage c'est que je n'ai pas pu essayer le Crossfire avec ma X1950CF, étant donné que la carte a eu un problème sur ma machine : j'avais constamment un des deux cœurs du CPU qui était utilisé à fond. Et ce, avant-même l'installation des pilotes ! O.o Le ventilateur n'a JAMAIS fait de bruit. Je pensais qu'il ne se lançait pas, mais en fait il reste assez lent. => la carte est montée à 80° très vite et est à 65° au repos. Moi qui ai un véritable moteur à réaction avec la X1950CF je suis sacrément envieux. Pour terminer, on a fait un petit test d'overclocking et elle est montée à 830/2550 pour un petit 9700 pts à 3DMark2006. On fera des tests plus poussés à la rentrée mais sous les jeux ça a tenu (Oblivion, Crysis démo, Titan Quest, The Witcher démo). The Witcher (démo) par exemple est devenu beaucoup plus agréable. Surtout les phases de dialogues qui sont passées de 10fps avec la X1900GT, à 30fps ! Ouaip, trois fois mieux qu'une X1900GT ! :top D.W.> Lien à poster
UniKorn 2 Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 Je planifie l'achat d'une Geforce 8800 GTS 512 Mo pour mon 24''. Une marque à me conseiller, me déconseiller ? Albatron, BFG et Twintech ne sont vraiment pas chères Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 Je te dirai bien MSI. J'ai toujours des CG de cette marque et je ne suis jamais déçu. J'ai eu une 7900GS, qui était une Twintech et c'est vrai quelles ne sont pas chères mais le blundle est pauvre. Mais bon Quand j'achète une carte, je m'en fou pas mal des jeux qui sont avec. Mais sinon, depuis quelques temps, par exemple pour les 8800, toutes les CG se ressemblent et se valent. Les seules choses qui changent sont la période de ganrantie et le fameux blundle... Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 7 janvier 2008 Auteur Partager Posté(e) le 7 janvier 2008 Je conseillerais bien MSI aussi. Je n'ai eu que des ATi de chez MSI mais elles n'ont pas posé problème. Il doit certainement en être de même avec les nVidia. Lien à poster
UniKorn 2 Posté(e) le 7 janvier 2008 Partager Posté(e) le 7 janvier 2008 bon bah MSI alors. En gros, celle-ci serait pas mal. http://www.msi-computer.fr/index.php?page=17&id_type_produit=125&id_prod=703 Colin Mcrae offert en bundle, environ 320€ à Montgallet EDIT> Et sur place, ça passe à 360€ Et l'autre qui me dit "Vous n'avez qu'à prendre la Twintech, ce sont les mêmes cartes de toutes façon". Un cpu overclocké et un jeu gratuit pour l'un, rien de l'autre, mais sinon c'est la même chose ! Non ce ne sont pas les mêmes cartes, tocards. Lien à poster
Messages recommandés