Grève SNCF : votre avis ?

[Don_Angelo 27]

Je vous brosse le tableau. Pour parler uniquement avec des chiffres on peut dire que:

Un conducteur de bus ou de RER ça cotise si ma mémoire est bonne 37 ans et demi pour avoir la pleine retraite. D'après les chiffres que j'ai lu leur système de retraite

est d'ailleurs déficitaire. Ce sont les autres régimes dont le régime général et celui de certaines professions libérales qui bouchent le trou.

Je n'ai rien contre les cheminots, j'ai même des membres de ma famille qui travaillent à la SNCF, mais ça me parait quand même méchamment égoiste de leur part de demander à ce que ce soit les autres qui continue à cotiser à leur place. En plus il apparait que la population vieillit, on a donc de plus en plus de retraites à financer avec moins d'actifs. Donc soit on trouve un moyen de financer les retraites soit on les paye plus.

Je comprends tout à fait que ce régime ait pu exister en raison de la pénibilité du boulot, mais est-ce que c'est toujours le cas? Que devrait dire ceux qui travaille dans le batiment ou dans les métiers de la santé par exemple? Si je voulais troller je dirais que travailler 25 heures/semaine ça doit pas être si fatigant comparé aux 60 heures qu'ont voit dans certaines professions. Celà dit je ne serais pas objectif parce que eux travaillent le dimanche les jours fériés et avec des horaires de nuit par exemple.

On peut continuer ce petit jeu pendant très longtemps en disant par exemple qu'il est vrai que eux il cotisent certes moins longtemps mais qu'en contrepartie il touchent des retraites moins élevées. Un autre petit malin répondrait par exemple qu'il touchent en compensation des indemnités diverses comme les fonctionnaires. Mais je crois que ce n'est pas le but de ce topic.

Ce qui me désole c'est que ce soit l'usager qui trinque. Moi par exemple depuis mercredi 14 je ne peux pas aller à la fac parce qu'elle est à 23 km de mon domicile et que n'ayant pas le permis je ne peux m'y rendre qu'en RER B, manque de bol c'est celui qui ne fonctionne pas depuis le début de la grève. Une façon de faire la grève intelligemment à mon sens ce serait par exemple de rendre les transports complètement gratuit pendant la durée de la grève. Qui a dit qu'une grève ça devait être sources de contraintes et d'embêtements?

On pourrait tout aussi bien tenir des raisonnements analogues avec les étudiants et la réforme Pécresse. Mais je crois qu'en fait le problème est ailleurs.

[Marmotte 0]

Mais je crois qu'en fait le problème est ailleurs

J'ai toujours cru que c'était la vérité moi...

Sinon, DTC ?

(Bah oui, moi aussi je poste hyper constructif !)

[Don_Angelo 27]

Mais je crois qu'en fait le problème est ailleurs

jours cru que c'était la vérité moi...

[/quote1195484166]

Marrant ça m'a aussi traversé l'esprit en l'écrivant. Comme quoi cette série aura marqué son public. :oups

[Refuznik 0]

Don_Angelo on peux prendre le problème d'un autre côté. Déja ce régime n'a rien de spécial, c'est simplement leur régime qu'il défende. Secundo, le gouvernement ne veux pas mettre à la retraite car ça coute trop cher aux entreprises (il préfère fermer directement) et d'un autre côté ça empêche justement l'embauche de personnes.

[nworr 0]

Pour ce qui est de la gratuité des transports http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/289352.FR.php , ils y ont deja pensé, mais ils risquaient d'être poursuivis.

Quoi qu'il en soit, un des problemes de cette grève est le traitement qui en est fait par les médias, j'ai l'impression qu'on parle plus des usagers que des conditions de la réforme et des raisons de la grève/reprise...

Il y a énormement de choses à dire sur tout ça, l'attitudes des syndicats et du gouvernement, les demi-vérités sur les salaires et la pénibilité, et je ne parle même pas des étudiants "grévistes" (lol).

Pour détendre l'atmosphère , le dernier mozinor :sorry :

[Don_Angelo 27]

Ouais en même temps j'ai jamais dit que j'étais favorable aux mesures du gouvernement. Ok j'ai pas dis non plus que j'étais contre, et le début de mon post précédent suggère que je suis loin d'être contre je suis d'accord là dessus.

En fait j'essayais simplement d'expliquer que d'après moi c'est un problème qui se mort la queue. C'est vrai qu'en relisant ce que j'ai écrit c'est pas hyper clair. :oups

[tbr 13]

aucun n'a intérêt à solutionner.

"résoudre" en français.

[/quote1195511148]

Bôô... On ne peut même plus ségolèniser ?

C'est pas "résoudre", d'abord, c'est dissoudre : pour solutionniser les effets de la grève, il faut aller sur les piquets (et les quais... de grève) afin de dissoudre les patrons. On fera un grand "référendum pédestre" entre République et Bastille pour savoir comment faire et, à la fin du cortège, ce sera le bonheur.

- "Hein, François, tu disais ?...

- Euuuuh ?..."

[Don_Angelo 27]

Ah j'avais pas vu ça. Je suis désolé messieurs mais le verbe solutionner existe et veut bien dire résoudre.

Ps: Où alors n'aurais-je pas bien compris une blague Post-Possienne?

[tbr 13]

En politique, résoudre se dit "dissolutionner".

La preuve : Chirac, en d'autres temps, a cru résoudre un problème grâce à la dissolution de son gouvernement.

[Loone 22]

Mozinor nous livre sa vision de la greve, des régimes spéciaux et des négociation bipartites ...

N'hésitez pas à visiter http://www.mozinor.com , c'est un monument du détournement ...

...

[piotr 0]

Don Angelo : non, "solutionner" ça n'existe pas.

[Ben Kenobi 15]

Don Angelo : non, "solutionner" ça n'existe pas.

Hum... j'ai trouvé ça...

[piotr 0]

Non mais bon ok. C'est une sale néologisme apparu vers le début du XXè siècle et et il a surtout le défaut d'être horriblement hideux à l'usage, alors que "résoudre" c'est tellement plus simple et plus joli.

Bref.

[Don_Angelo 27]

piotr>On peut dire ce qu'on veut à propos de ce verbe, il est pas élégant certes. Mais le fait est qu'il est dans le Petit Robert, donc Je pense que l'on peut raisonnablement penser qu'il existe. Alors oui c'est un néologisme, mais c'est un vieux débat, est-ce que pour une angle on doit privilégier l'usage ou les règles de la langue? Pas facile, la locution "au temps pour moi" que l'on voit écrite n'importe comment est un bon exemple. Entre ceux qui revendiquent l'origine militaire de l'expression, pour l'écrire "au temps pour moi", ceux qui revendique que c'est une ellipse de "c'est autant pour moi" et donc l'écrivent "autant pour moi" et le reste des gens qui ne savent tout simplement pas la différence ente les deux orthographes c'est difficile de donner une réponse.

Quand on regarde la langue on voit même que certaines expressions ou certains mots ont complètement changé de sens. Par exemple un questionnaire n'est à l'origine pas seulement un ensemble de questions, mais quelqu'un qui pratique la question, c'est à dire la torture. (source: Dictionnaire des mots rares et précieux par Jean-Claude Zylbertsein)

tbr>Oui dissolutionner c'est pas mal mais un tantinet capilotracté. Tiens voilà l'occasion de vous faire part d'un lien que j'ai trouvé récemment:

http://www.cledut.net/xylo.htm

[edit]

J'ai commencé à taper avant la réponse de Ben Kenobi et la tienne. Du coup ce post est obsolète. Mes excuses.

[/edit]

[piotr 0]

Osef. La dernière fois que j'avais vérifier sur l'atilf, il y était pas. Maintenant il y est. Alors soit, c'est laid quand même.

On dit pas "s'évasionner" ou "dilutionner", et même si on a le droit, je dirai pas "solutionner". Tu peux partitionner parce qu'il y a pas d'autre mot, mais tu peux résoudre.

Et pis merde tiens

[Don_Angelo 27]

piotr>C'est vrai que je trouve ce mot assez laid. Je lui trouve même une consonance prétentieuse, mais c'est affaire de goûts, et de subjectivité.

Juste une question quand même qui n'a rien à voir, pourquoi la molécule d'ammoniac en avatar?

[Loone 22]

Oui alors avant de solutionner, il faut tout de même problemiser, histoire d'essayer de réponser ...

...

[Ben Kenobi 15]

Et je vois un retour en trombe d'un certain FDT par ici !

[piotr 0]

Loone : o/ mdr

Don Angelo : et pourquoi pas ?

[Carambar 18]

Un thread dans le genre que j'adore : on commence à parler d'une chose, et on dévie, on dévie

Mon Hachette 98 (oui, je sais, mais bradé 5 FF au Furet en 99) le connaissait déjà :

[Rakanishu 0]

Ah effectivement, je venais voir ce qui se disait sur les grèves après quelques jours de non visitage de Post posse (pis j'ai évité ce thread, j'voulais pas lire des râles, ce soir oui ^^) et c'est un cours de français.

Vive les déviages o/

[tbr 13]

Grâce à qui, hein, ce détournement de grève ? :devil

... grâce à kiki !

On pourrait presque faire un thread spécial "le mot ou l'expression ALC (A La Con) dont vous abusez en ce moment, et pourquoi vous en abusez" mais, comme d'habitude, il y aurait encore quelqu'un pour détourner le sujet et ce "quelqu'un" serait encore... kiki.

[Marmotte 0]

Dans le même genre (les mots à la mode qui m'énervent), il y a le verbe " Opter " (Vous ne pouvez pas dire choisir comme tout le monde !).

Et le meilleur (je croyais que ma chef était la seule à l'employer mais je l'ai entendu ailleurs depuis !) : utiliser " équilatéral " au lieu de " égal "

Exemple : les grèves cela m'est complètement " équilatéral " *

C'est le genre de truc qui me rend complètement " isocèle " moi !

(* Vous remarquerez ma tentative pour revenir au sujet initial...)

[PoP 0]

C'est vrai que je trouve ce mot assez laid. Je lui trouve même une consonance prétentieuse,

Moi je trouve qu'il sens le vestiaire et le commentateur sportif. En fait je le range juste à côté de l'expression "être vite" (si quelqu'un peut m'expliquer ce que "Ribery il est vite" veut dire, merci)

[stormbringer 0]

..."Ribery il est vite"...

Monsieur s'épile à la crême !?