Carambar 18 Posté(e) le 29 mars 2009 Partager Posté(e) le 29 mars 2009 OK, je ferai attention. J'allais justement prendre du pas cher parce que je pensais que ça se valait à peu près. Je suis un peu déçu par le 450D : les vues rapprochées (portrait ou macro) sont conformes à mes attentes, par contre il est impossible d'avoir une photo parfaitement nette d'un sujet situé à plus de 3 ou 4 mètres (ou à 50 mètres). Je n'irai pas jusqu'à parler de flou, mais pas loin. Je vais faire plus de tests avec l'AF activé ou non, et en liveview. EDIT : petites précisions, je n'ai pas retraité les images après avoir shooté, c'est du jpeg, et mon compact produit des images plus nettes. J'ai lu que c'était "normal" dans une certaine mesure, car les compacts appliquent une série de post-traitements que ne font pas les DSLR, mais dans mon cas ça devrait être la même chose pour les macros, je pense. Et j'ai lu aussi - mais un peu tard - que les photos floues du 450D font un petit buzz. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 29 mars 2009 Partager Posté(e) le 29 mars 2009 J'ai aussi des franges pourpres assez marquées sur certains clichés :dry: Ca n'apparaît pas sur toutes les photos. J'ignore si c'est normal. Voilà des crops à 100 % : Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 29 mars 2009 Partager Posté(e) le 29 mars 2009 Il ne faut pas incriminer le boîtier mais bien l'objectif. En effet, le jeu optique des lentilles doit certainement provoquer cette frange colorée. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 30 mars 2009 Partager Posté(e) le 30 mars 2009 Si c'est ça alors ce n'est pas top, pour un matériel certes loin d'être du matériel professionnel, mais tout de même pas donné, et dont les tests ne m'ont pas donné à penser que j'aurais ce genre de rendus. Mais nul doute que je ne sais pas encore vraiment m'en servir non plus. Pour ce qui est du léger flou, j'ai monté la netteté jpeg par défaut au max (7), et ça s'améliore. Faudrait pas que je traîne pour me faire un avis définitif si jamais je dois renvoyer l'appareil pour un échange... Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 30 mars 2009 Partager Posté(e) le 30 mars 2009 C'est normal des photos pas plus nettes que ça ? Rassurez-moi, dîtes-moi qu'il faut incriminer le photographe :whistle: Je fais juste des tests, il n'y a aucune recherche esthétique là-dedans. Ce n'est pas à main levée, j'ai posé le DSLR pour les faire (à défaut de trépied pour l'instant), avec déclenchement à +2 secondes, et netteté pourtant forcée au maximum dans les réglages : Crop à 100% : Idem : Si ce léger flou n'est pas normal, ça peut venir du DSLR ? De l'objectif ? Des deux ? Par contre, les macros sont nickel (encore un crop à 100%) : Le tout est pris en 55 mm, mais ce n'est pas mieux en 18 ou 35 mm. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 3 avril 2009 Partager Posté(e) le 3 avril 2009 Au fil de mes tests, je commence à être persuadé de trois choses : - Je ne sais pas me servir d'un DSLR (quelle surprise :gniark:) - L'optique fourni dans le kit 450D 18-55 IS n'est pas ce qu'il y a de mieux (sans être catastrophique non plus) - Avec *beaucoup* de temps et de patience, les photos peuvent s'arranger, que ce soit en amont de la prise, ou en post-traitement J'arrête donc de polluer ce thread, j'aurais d'ailleurs dû en créer un pour exposer mes doutes. Et je vais m'acheter un bouquin (comme "Maîtriser le Canon EOS 450D", par exemple). Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 3 avril 2009 Partager Posté(e) le 3 avril 2009 Carambar écrit: tbr> Je savais bien que piotr avait écrit un article sur le sujet ! Du coup avec tes indications j'ai retrouvé le tuto, il est là :http://www.openspace-fr.com/index.php?showtopic=4332 Pour la micro-fibre et l'eau déminéralisée, c'est bien, ce n'est pas ruineux. L'isopropanol ne doit pas coûter très cher non plus, bien qu'on n'en trouve plus si facilement maintenant que les gens ne nettoient plus les têtes de lecture des cassettes audio. Premières traces (doigts ? sébum ?) sur mon objectif, malgré mes soins, et surtout parce que je n'ai pas encore trouvé de filtre digne de ce nom (mais du coup je viens de commander un Hoya UV HMC). J'ai suivi à la lettre les instructions de piotr avec un chiffon microfibre et de l'eau déminéralisée avec une goutte de savon vaisselle. J'ai fait un second passage avec juste de la microfibre humidifiée sans savon, mais il reste, à l'endroit concerné, un reflet vaguement bleuâtre, alors que l'objectif a des reflets tirant plus sur le vert. C'est vraiment discret, il faut jouer avec la lumière et être très attentif pour s'en apercevoir. C'est normal, ou il faut encore nettoyer la lentille ? Aucun risque de dégradation de l'optique à terme ? M'en vais essayer de trouver de l'isopropanol... EDIT : Ah oui, j'avais lu je ne sais plus où qu'on pouvait utiliser de l'éther. Je ne m'y risquerais pas, mais si quelqu'un a déjà tenté... :whistle: Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 avril 2009 Partager Posté(e) le 7 avril 2009 Reçu le 55-250 IS aujourd'hui : défectueux. Il grésille (!?) pendant la mise au point et l'image saute dans le viseur pendant l'AF, comme si une lentille n'était pas tout à fait dans l'axe. Il fait aussi un petit clac-clac en le manipulant, comme si une pièce se baladait dedans. A part ça il produit de belles images (étonnant, non ?). J'ai contacté le vendeur (LDLC), on va voir s'ils peuvent me proposer un échange... Ca me tente assez peu de tâter du SAV de Canon si je peux l'éviter. Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 7 avril 2009 Partager Posté(e) le 7 avril 2009 Carambar, concernant ces soucis de netteté, j'ai les mêmes avec mon 400D avec le 28-135 dans certaines situations. Comme ça m'énerve et que je fais de plus chouettes photos avec le D80 du boulot ou le D90 d'une pote, mon prochain Reflex sera de chez Nikon... Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 avril 2009 Partager Posté(e) le 7 avril 2009 Ca dépend surtout de l'optique, j'ai l'impression. Ton 28-135 est un Canon ? Peut-être que j'aurais aussi dû prendre une autre marque, un autre modèle... Mais bon, dans mon cas le facteur le plus limitant c'est probablement moi avant le matériel. Je regrette un peu de ne pas avoir pu prendre le boîtier nu, et d'avoir choisi mes optiques avec plus de soin. Mais bon, ça faisait tout de même pas mal plus cher. Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 8 avril 2009 Partager Posté(e) le 8 avril 2009 Ué, c'est le canon à 400 euros... Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 8 avril 2009 Partager Posté(e) le 8 avril 2009 Ca fait réfléchir... Un téléobjectif qui grésille avec la stabilisation activée, c'est normal, ou pas ? Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 8 avril 2009 Partager Posté(e) le 8 avril 2009 Le mien est bruyant quand il AF mais ça s'arrête quand il est stabilisé. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 8 avril 2009 Partager Posté(e) le 8 avril 2009 Le mien fait ça tout le temps que j'appuie sur le déclencheur à mi-course (1 ou 15 secondes). Et avec la stab, l'image dans le viseur saute quand je fais la mise au point auto. C'est très bref, elle se décale d'un coup et revient aussitôt. Et les photos m'ont l'air réussies, mais j'ai l'impression qu'il a pris un coup pendant le transport. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 9 avril 2009 Partager Posté(e) le 9 avril 2009 Bon, j'ai pris avis auprès d'un réparateur qui me dit après inspection de la bête que tous ces phénomènes sont normaux. Je trouve ça très déroutant et surprenant tout de même. Enfin bon, s'il le dit... Du coup le revendeur qui était aussi étonné que moi et a accepté ma rétractation sans même me dire que tout ceci était normal... Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 13 avril 2009 Partager Posté(e) le 13 avril 2009 Bon, histoire de limiter la dépense, je vais prendre du Hoya HMC "simple" en UV et pola circulaire, et éviter de taper dans les gammes Super HMC, Pro1, Digital, etc. (plus de 100 €, voire 160 € par filtre pour certains). J'espère que je ne vais pas le regretter, si la qualité n'est pas au rendez-vous, car ça coûte quand même quelques dizaines d'euros par filtre (de 27 à 57 pour être précis) en 58 mm. Lien à poster
Laskov 4 Posté(e) le 1 mars 2010 Partager Posté(e) le 1 mars 2010 Mes faible économie mon permit d'acheter cet appareil Si dessous ma première photo prise avec de la fenêtre afin de tester et apprendre a m'en servir (donc vous êtes gentil vous vous moquez pas que c'est moche mal réglé etc... ^^) http://img72.imageshack.us/img72/2569/dsc00009nl.jpg Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 1 mars 2010 Partager Posté(e) le 1 mars 2010 Bon c'est bien tu as déjà découvert que l'ISO 3200 faut éviter Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 1 mars 2010 Partager Posté(e) le 1 mars 2010 Amuse toi bien ! Quels ont ete tes critère pour aboutir sur un a230 ? Pourquoi pas le 1000D ? Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 1 mars 2010 Partager Posté(e) le 1 mars 2010 Si c'est le prix en kit (avec l'objo) ça fait effectivement vraiment pas cher la bestiole ! Pour l'ISO si tu as pas un appareil récent et assez haut de gamme, quand tu montes trop haut tu as beaucoup de bruit sur l'image... et une photo qui ressemble plus à une tranche de jambon qu'à une photo. Sur mon Canon 40D j'évite de dépasser ISO 800 sinon ça commence à être crado... je monte à 1600 que quand je n'ai pas le choix et qu'il vaut mieux une photo pas top que pas de photo du tout... Sinon le premier conseil que j'ai à donner c'est de t'en servir. Beaucoup. Prendre tout et n'importe quoi en photo. Et une fois que tu sens que tu connais un poil mieux le boitier tu recommences mais en essayant cette fois de trouver des jolis sujets. Lien à poster
Laskov 4 Posté(e) le 1 mars 2010 Partager Posté(e) le 1 mars 2010 oui oui avec un objectif (c'est vendu sans des fois de base ces engin ?) Et une fois que tu sens que tu connais un poil mieux le boitier tu recommences mais en essayant cette fois de trouver des jolis sujets. Bon encore 461 leçons et je serait paré Lien à poster
Laskov 4 Posté(e) le 1 mars 2010 Partager Posté(e) le 1 mars 2010 heu le prix (318€ plus 50€ remboursé par sony) sinon j'ai refait une photo comme ça pour voir http://img693.imageshack.us/img693/3272/dsc00013li.jpg Bon c'est bien tu as déjà découvert que l'ISO 3200 faut éviter Plutôt à éviter quand on sait pas encore trop bien utilisé un APN de type reflex qu'on tremble un poil (j'aurais du utiliser le rebord du balcon comme trépied afin de mieux stabilisé l'APN) Bref j'ai encore pas mal de chose à apprendre... Mais je vous connait vous allez me donnez les bon conseils pour que dans dix jours et grâce au manuel "La photographie en 462 leçons" je soit un photographe chevronné Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 19 mars 2010 Partager Posté(e) le 19 mars 2010 Une question qui commence à me trotter dans la tête : le 55-250 Canon pour mon 450D n'est pas trop mal, mais il faut avouer que le 18-55 du kit n'est pas génial (je sais, on m'avait prévenu...). Et puis changer fréquemment d'objectif en balade est souvent délicat (vent, poussière, position debout), me fait perdre de belles occasions (rais de lumière fugaces, animaux sauvages...). Je me demande donc : par quoi pourrais-je remplacer mes deux objectifs, qui soit de qualité au moins équivalente au 55-250, dans la gamme, disons, 18-250 stabilisé, et suffisamment lumineux ? L'idée serait d'avoir un objectif unique : moins lourd à porter dans les longues randos, et plus de poussières sur le capteur. EDIT : je pensais par ex. à un objectif tel que le SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC Je pensais que Sigma était toujours très bien, mais d'après cette page de tests (http://www.photozone.de/Reviews/overview), mes deux objectifs actuels s'en sortent mieux. C'est peut-être la nature d'un objectif polyvalent qui veut ça, surtout dans ma gamme de prix (moins de 400 €). Idéalement, si je pouvais financer le plus gros de cet objectif avec la revente de mes deux objectifs, ce serait parfait. Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 22 mars 2010 Partager Posté(e) le 22 mars 2010 Je ne prétends pas du tout concourir dans la même catégorie de photographes que vous, mais pour avoir pu comparer les photos de mon vieux Canon PS A700 et d'un Lumix quasiment flambant neuf (ce sont des compacts, hein ! ), soit ses possesseurs sont des boulets, soit le Lumix est une bouse technique... Tout ça pour dire que même si les accus ne sont plus au meilleur de leur forme, mon petit Powershot assure encore un peu. Un jour je me prendrai un vrai gros Reflex pour m'amuser un peu. J'ai déjà pu jouer avec un EOS 400D et c'est un bien chouette appareil... Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 23 mars 2010 Partager Posté(e) le 23 mars 2010 On peut s'amuser avec tout, le principal étant de ne pas le faire n'importe comment Carambar>> Plus la plage de zoom est grande moins l'objectif a de piqué, le plus souvent... Si en plus tu veux de la luminosité (genre 2.8 en 70mm) y a pas à chier, faut lâcher 1000 euros et prendre le 70-200 L chez Canon (L pour luxe). Il y a 2 ans, Gfx me conseillait le 28-135 qui coûte moins de 400 euros. J'en suis ravi et j'ai corrigé mes soucis d'AF en shootant en manuel. Le 17-135 livré avec les eos 7D sont pas mauvais et coûtent moins de 400 euros également. Ca permet de faire du pseudo-grand angle et d'avoir un zoom décent (c'est à dire qui donne de belles images à 135). Le problème d'un 18-250 c'est qu'à 250 t'as plus de piqué. J'avais un 70-300 de chez Tamron il y a quelques années et j'ai dû faire dans les 50 photos avec avant de le laisser tomber. Qualité de l'image à chier. Alors tout dépend de ce que tu veux faire et de la qualité que tu veux obtenir. Il y a d'excellent bridges qui évitent de lâcher 1000 euros, pour une utilisation assez polyvalente. Lien à poster
Messages recommandés