tbr 13 Posté(e) le 20 juin 2008 Partager Posté(e) le 20 juin 2008 Tu m'troues le ***, Gfx. Si si, franchement. Même ces photos "banales" sont belles. Allez hop, va falloir que je trouve un truc mais les alentours... Bof quoi. J'ai bien deux ou trois trucs... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 20 juin 2008 Partager Posté(e) le 20 juin 2008 Ce week-end je suis réquisitionné comme photographe pour un mariage. Ce sont des amis de ma soeur, pas forcément enclins à lâcher 600 euros pour un reportage et un album photo pour lequel ils n'auront même pas les négatifs ou les fichiers. Donc c'est moi qui m'y colle (avec plaisir quand même), et pour l'occasion, je vais doubler, avec d'une part le D200 pour avoir le plus de photos possibles en numérique, mais aussi faire un rouleau de 36 poses en noir et blanc (Kodak Tmax, 100 ISO) avec le reflex F2E en 24 × 36. La boutique photo où j'ai acheté le D200 fait location d'objectifs, à prix préférentiels quand on a acheté le pack APN + garantie. Donc je voulais louer un objectif spécial pour portraits, et mon choix s'est porté sur le Nikkor 85 mm à f/1,8 AF-D. Il s'agit d'un objectif un peu Cro-Magnon dans sa conception, puisqu'il faut un boîtier avec la griffe d'entraînement pour le moteur, la bague de focus tourne à l'extérieur du châssis, et sa distance minimum de mise au point est ultra longue. Mais alors optiquement putain, quel pied. Le piqué est incroyable. J'ai fait quelques essais vite fait dans la rue. J'ai retenu un sujet qui ne soit pas une de ces innombrables bonnasses qui attendent à l'arrêt de tram, ça vous aurait empêché de vous concentrer sur l'aspect purement technique :oups Et en plus, l'objectif est même pas cher, autour de 400 euros en le négociant bien. Le vrai truc bien, c'est qu'il monte non seulement sur le D200 (en full auto) *et* le F2E en mode full manuel. Monture F powa. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 Je pars en vacances bientôt, et je me souviens de ma frustration l'an dernier avec mon Canon A520. Bon petit APN pour 170 €, si on ne lui demande pas grand chose. Je me tâte pour un EOS450D. Avec un objectif 18-55 ça tourne autour de 730-750 € tout de même. Je suis un newbie total, et j'ai peur de dépenser tout cet argent sans trop savoir en tirer parti. Surtout que je pars dans une semaine, et j'ai pas mal de choses à boucler avant de partir. Ne vaut-il mieux pas repousser l'achat pour apprendre à utiliser l'APN à tête reposée, sur plusieurs semaines / mois ? Et surtout, je ne pourrai pas y mettre un euro de plus avant longtemps. Que faudrait-il absolument avec l'APN, qui ferait grimper la note ? Une sacoche ? Une batterie supplémentaire ? Encore faut-il que j'arrive à débloquer l'argent, mais j'aimerais un avis éclairé sur la question... Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 Sans hésitation, une batterie supplémentaire; la sacoche n'est pas si indispensable que ça et quand t'as la première batterie qui (te) lâche après une bonne série de shoots, la sacoche... ça te fait une belle jambe. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 OK ! Je ne sais pas encore si ce sera pour cette année, mais au moins je le saurai. Quid du dispositif (son nom m'échappe) qui permet de mettre des piles rechargeables ? C'est que j'en ai, des lots de piles avec mon A520... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 21 juillet 2008 Partager Posté(e) le 21 juillet 2008 Pour ceux que ça intéresse, j'ai passé en revue sur OS le télé/zoom Sigma 150-500 mm au cours du meeting d'aérien de Melun-Villaroche Succintement : loin d'être parfait, mais tout sauf mauvais, excellent rapport qualité prix. Si vous voulez de grosses focales sans avoir à vendre un de vos reins, foncez! Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 21 juillet 2008 Partager Posté(e) le 21 juillet 2008 Mazette ! sympa la photo ! Ils n'étaient pas à ton zénith j'espère ? :oups Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 21 juillet 2008 Partager Posté(e) le 21 juillet 2008 Ouais ouais, on sait que tu les aimes grosses... Les focales Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 21 août 2008 Partager Posté(e) le 21 août 2008 Juste une petite question sur le magasin à choisir : il y a une différence de 140 € entre les magasins près de chez moi et LDLC par ex., pour le Canon EOS 450D (650 € avec l'objectif EF-S 18-55mm IS). Pour ce genre de matériel, il vaut mieux acheter quelque part en particulier ? Ou éviter un type de, ou un revendeur ? Bon, ensuite, du matériel de ce type pour quelqu'un comme moi, c'est peut-être du gâchis... Mon A520 a pris plusieurs coups, et l'image tend à devenir plus floue et plus bruitée, et le zoom quasiment inutilisable. D'un autre côté, ce n'est pas *tellement* plus cher que certains compacts hauts de gamme et de qualité (on se comprend, c'est juste deux fois le prix du plus cher). J'hésite à reprendre un compact, même bien meilleur que mon A520 vieillissant : ces deux dernières années j'ai été bien frustré de ne pas réussir à capturer les magnifiques lumières du Pays de Galles. EDIT : En lisant le très bon article de piotr sur le RAW, je me dis que je ferai probablement davantage de JPEG que de RAW... Est-ce qu'il n'est pas dommage d'acheter un APN de ce prix pour ne presque pas utiliser ses capacités en RAW ? Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 21 août 2008 Partager Posté(e) le 21 août 2008 Carambar : ah ben sans hésiter il faut acheter là où c'est le moins cher, et si c'est LDLC c'est encore mieux. C'est de notoriété publique, les magasins sont TROP chers. Pas la peine de faire dans le sentiment. Maintenant, ce n'est pas le RAW qui justifie l'achat d'un reflex. Un reflex, c'est une qualité de construction, une qualité d'image optimale grâce à un gros capteur, nettement plus que sur le plus cher des compacts, et ce même sur le plus petit des reflexes, des contrôles étendus, et surtout, surtout, une réactivité hors pair. L'autofocus est toujours ce qu'il y a de plus rapide, surtout avec des optiques modernes comme le 18-55 IS, et le déclenchement pratiquement immédiat (le shutter lag, c'est ça qui fait perdre des images, la fraction de seconde entre la pression du déclencheur et la prise de la photo). Ce sont des conditions qui sont annexes du RAW. Au contraire, tu auras les meilleurs JPEGs possibles grâce à un reflex. Et encore une fois, un "simple" EOS 450D ou Nikon D40x devraient largement dépasser tes espérances les plus dingues Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 21 août 2008 Partager Posté(e) le 21 août 2008 Merci pour ces précisions piotr Tu m'as rassuré pour mon investissement, mais des lectures supplémentaires sur le sujet ont soulevé de nouvelles questions, notamment quant au choix d'objectif(s). Je rappelle que je suis un newbie presque total (même si j'arrive à régler mon Powershot en mode manuel pour faire des photos généralement meilleures qu'en mode automatique, cela ne veut pas dire grand chose, j'en conviens). Si j'ai bien compris, les objectifs des reflex sont beaucoup moins polyvalents en matière de zoom que ceux des compacts, malgré la qualité bien supérieure de leurs optiques. Je ne suis pas sûr de savoir s'il faut comparer les 35-140 mm annoncés de mon compact (zoom optique x4) avec les 18-55 mm (zoom x3 ?) de l'objectif livré avec le 450D (EF-S 18-55 mm IS). Et surtout, quand je vois le prix des objectifs macro, je déchante un peu... Est-il seulement possible de faire, dans une certaine mesure, de la macro avec un 18-55 ? Exemple de photo prise avec mon compact, à quelques petits centimètres de distance : Bon, la photo est inintéressante et ratée (la mise au point est faite un demi-centimètres trop loin), mais là n'est pas la question... Rien de ce que j'ai lu pour le moment (tests divers, galeries photos...) ne me laisse penser qu'une telle chose soit possible avec l'objectif du kit du 450D. EDIT : D'après ce que je vois sur Flickr, ce serait possible avec cet objectif (?) Cela supposerait que le photographe a dû s'approcher à l'extrême du sujet ? Lien à poster
Vanisher III 10 Posté(e) le 21 août 2008 Partager Posté(e) le 21 août 2008 Carambar > Bon, ensuite, du matériel de ce type pour quelqu'un comme moi, c'est peut-être du gâchis... Je me suis dit la même chose. Tout dépend de ce que tu prends en photo et dans quelles circonstances, en fait. L'encombrement du reflex fait que je ne peux pas me balader absolument partout avec. Pas spécialement envie d'avoir un sac spécial photographie, et se balader avec un reflex en bandoulière c'est pas spécialement discret. C'est con à dire comme ça, mais bon faut y penser avant de l'avoir entre les mains. C'est peut-être le seul reproche que je pourrais faire à mon appareil. En contrepartie, j'ai eu l'occasion de prendre quelques clichés dont je n'aurais même pas pu rêver avec un compact, et avec une qualité d'image plus satisfaisante. (Bon dans l'absolu, ils ne sont pas terribles, mais c'est de la faute de l'utilisateur, pas du matériel). Autre point qui m'a marqué : j'espère que l'objectif livré dans le kit que tu achèteras sera effectivement un IS (avec stabilisateur d'image, donc). Parce qu'avec mon 400D, c'était un EFS 18-55mm tout court. Ca change tout. J'étais habitué au stabilisateur du compact qui arrivait à rendre des clichés quasi-nets même quand je faisais l'imbécile. Là, plus le droit à l'erreur, je ne compte plus mes photos floues. Oh! Ca passera avec l'expérience, mais entre temps, le mal est fait. Bref, gaffe avec ton objectif. En parlant d'objectifs, le 18-55mm est très sympathique pour les portraits et les panoramas (du point de vue d'un débutant, hein!). Cependant, j'y ai adjoint un 55-250mm stabilisé histoire d'obtenir au total à peu près la même plage focale que le bridge de ma soeur (qui monte jusqu'à 18x). Pas indispensable dans la majorité des cas, mais quand même sympathique à avoir. Tiens, l'autre jour j'en ai profité pour photographier l'éclipse de lune avec (pas super réussie, la photo, mais si je me souviens bien tu avais pris une fois la lune via des jumelles, si jamais ça peut te donner une idée du grossissement obtenu...) (Pas recadré/retouché, c'est juste histoire de montrer un truc "brut" dans les pattes d'un noob). Là où je veux en venir c'est que si tu veux vraiment "zoomer", rajouter du matériel peut être une bonne idée, même si un 18-55mm peut suffire au départ (toujours du point de vue d'un newbie). Est-il seulement possible de faire, dans une certaine mesure, de la macro avec un 18-55 ? Il me semble, oui. Deux petites illustrations newbie-made: Photo prise à quelque chose comme 5~10cm. J'aurais pu m'approcher plus, mais disons que sous le vent la bestiasse se balançait (d'où le léger flou) et heu... je ne tenais pas spécialement à me la prendre dans la figure. et Photo prise à quelque chose comme 2~3cm du sujet (qui mesure moins d'1cm IRL). Je ne sais pas quelle est ta définition de "macro", mais de mon côté, je trouve que je me rapproche assez près :oups Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 22 août 2008 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2008 Si j'ai bien compris, les objectifs des reflex sont beaucoup moins polyvalents en matière de zoom que ceux des compacts, malgré la qualité bien supérieure de leurs optiques. Ce n'est pas vrai. Cela dépend du compact et de l'objectif de DSLR. Par exemple Nikon a un 18-200mm qui est plus poiyvalent que la plupart des compacts du marché. De plus, en règle générale, plus un objectif est polyvalent, moins bon il est (il y a des exceptions). En revanche avec un DSLR tu peux avoir *plusieurs* objectifs, pour des usages particuliers. Par exemple j'ai un objectif pour les portraits, un pour le grand angle, un pour l'usage "normal" et un pour le zoom. Je ne suis pas sûr de savoir s'il faut comparer les 35-140 mm annoncés de mon compact (zoom optique x4) avec les 18-55 mm (zoom x3 ?) de l'objectif livré avec le 450D (EF-S 18-55 mm IS). Et surtout, quand je vois le prix des objectifs macro, je déchante un peu... Tu peux comparer les focales oui. En revanche ne t'attarde pas sur le multiplicateur de zoom, ça ne veut strictement rien dire. Par exemple un 35-140mm zoome "plus" qu'un 18-55mm mais un 18-55mm couvre une plage beaucoup plus utile pour les photos classiques de vacances, etc. À 18mm tu as un grand angle correct, ce qui n'est pas le cas à 35mm. (N'oublie pas qu'avec un appareil Canon de type 450D tu dois multiplier les focales par 1,6, donc le 18-55 devient en gros un 29-88) Quant à la macro, cela dépend surtout de la distance de mise au point de l'objectif. Tu peux faire de très belles photos "macro" sans utiliser d'objectif macro. En outre avec un objectif comme le 18-55mm, tu peux simplement utiliser des bonnettes macro, bien moins onéreuse (il s'agit d'un simple filtre à visser sur l'objectif qui réduit la distance de mise au point minimum). Bon, la photo est inintéressante et ratée (la mise au point est faite un demi-centimètres trop loin), mais là n'est pas la question... Rien de ce que j'ai lu pour le moment (tests divers, galeries photos...) ne me laisse penser qu'une telle chose soit possible avec l'objectif du kit du 450D. Si Il ne faut de toute façon pas se leurrer : si tu veux faire de la photo un peu sérieusement avec des DSLR et que tu as des buts précis (exemple : la macro), ça coûte cher. Un objectif comme le 18-55mm est suffisant pour commencer et faire plein de bonnes photo, mais ça reste un objectif très moyen (le 17-55mm de Canon est par exemple beaucoup mieux). Il y a aussi très peu d'intérêt à se procurer un DSLR pour se contenter de garder l'objectif du kit et ne jamais en changer. Autant investir dans un bon bridge La qualité d'image en photo c'est assez simple. Plus c'est gros (capteur et objectif), mieux c'est. Moins ça zoome, mieux c'est. Plus c'est cher, mieux c'est. Bon après ces mises en garde, un 450D avec un 18-55mm au prix où tu l'as trouvé, c'est un excellent moyen de se mettre à la photo un peu sérieuse sans se ruiner. Si tu préfères investir un peu plus dans l'objectif, tu peux regarder du côté du Canon EOS 1000D, qui est le modèle en-dessous du 450D. P.S : les stabilisateurs d'image c'est bien, mais ça n'a rien de magique. Il y a de nombreuses manières de réussir ses photos sans un stabilisateur, et il y a autant de manières de les rater avec un stabilisateur. À prix équivalent, il vaut mieux un meilleur objectif sans IS, qu'un objectif moins bon avec. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 22 août 2008 Partager Posté(e) le 22 août 2008 Vanisher III> Je me suis dit la même chose. Tout dépend de ce que tu prends en photo et dans quelles circonstances, en fait. Je ne compte pas non plus partir aux quatre coins du monde pour essayer de vendre des photos à National Geographic (non pas que je n'aie pas envie, hein...). J'espère seulement améliorer significativement mes photos de vacances, notamment la capture de la lumière que je trouve très décevante sur quasiment tous mes clichés. J'ai de toute façon encore beaucoup de progrès à faire sur le plan technique, mais cet aspect ne me rebute pas, et j'ai pu me rendre compte que j'aime beaucoup mitrailler et expérimenter avec mon compact en mode manuel, donc... Un point que je devrais davantage prendre en compte est le post-traitement. Les clichés présentés dans le thread "Vos plus belles..." sont développées, retravaillées, le bruit atténué, etc. Sinon je risque d'être déçu tout de même quand je verrai les premiers résultats, non pas en comparaison de ce que je fais avec un compact, mais avec vos photos L'encombrement du reflex fait que je ne peux pas me balader absolument partout avec. J'en suis bien conscient, j'ai traîné derrière moi un argentique reflex (qu'on m'a prêté) il y a une douzaine d'années (et faute d'argent à engloutir dans des tonnes de pellicules, je n'ai pas fait beaucoup de progrès). Je me vois mal avoir un reflex sur moi tous les jours, et ce sera pour les vacances ou des WE. L'offre chez LDLC est bien un avec un IS. Le stabilisateur, ça va me changer, car je n'en ai pas sur mon compact ! Ils ont aussi une offre avec le 55-250 IS, mais à 929 €, je vais devoir reporter l'achat d'un autre objectif. Quand je maîtriserai suffisamment l'APN, je pourrai décider d'investir davantage. Le zoom sur ta photo de lune est à peu près comparable à ce que j'avais fait avec mon bricolage maison, et je me rends mieux compte, en effet. En tous cas tes macros sont suffisamment "rapprochées" à mon goût. J'ai lu hier je ne sais plus où qu'on ne pouvait pas faire la mise au point à moins de 0.28 m avec le 18-55 IS, et j'ai aussi lu des avis de gens affirmant qu'un objectif macro était indispensable. Voilà qui me rassure. Autres exemples de ce que j'espère pouvoir faire en macro avec le 18-55 IS (ici avec mon compact, à environ 5 cm de distance) : Merci pour ton avis éclairé EDIT : On a posté en même temps, gfx. Merci pour toutes ces précisions, je commence à y voir plus clair, notamment sur les divers chiffres des focales annoncées et les multiplicateurs de zooms. A vrai dire, je ne devrais même pas envisager l'achat du kit 450D + 18-55 IS en ce moment, alors acheter d'autres objectifs, ce sera pour (beaucoup ?) plus tard. C'est bien pour cette raison que je veux m'assurer que le kit me suffira dans le même type d'usage que mon Powershot. Bon point pour la bonnette macro, je ne connaissais - évidement - pas. Impressionnant ce que l'on peut faire avec (et un Canon 5D avec objectif macro tout de même). Quant au 1000D, d'après le premier test que j'ai lu, il souffre effectivement de la comparaison avec le 450D, mais il reste au même prix à peu près. Pour l'instant. Je vais peut-être attendre... Comme tu soulèves la question du bridge, je vais aussi regarder ce qui se fait. Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 25 août 2008 Partager Posté(e) le 25 août 2008 Sinon pour faire des macro a moindre cout, il suffit de retourner son objectif Sans rire cela marche à la perfection. mais un peu chiant a tenir, il me faudrai une bague spéciale pour fixer l'objectif à l'envers. Je vais tacher de mettre au plus vite un exemple de ce que j'ai pu obtenir il y a qq jours (je dois monter mon nouveau PC ce soir, l'ancien ayant pris la foudre ) J'ai donc monté mon Tamron 18-200mm à l'envers, à 200mm de focale sur mon 400D. la focale de 200mm est tres pratique pour ne pas trop s'approcher (2-3cm) et on à un bon grandissement. Avec une focale de 50mm, on s'approche à 1cm pour reussi une mise au point, mais le grandissement est plus grand. J'aurais pu compter les poils des bourdons Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 25 août 2008 Partager Posté(e) le 25 août 2008 Par rapport aux prix que je vois annoncé, je vous conseille, si vous avez un weekend, de passer en suisse... pour un Canon EOS 450D + Objectif EF-S 18-55mm IS, cela tourne autours de 857CHF soit 528€ au tarif actuel de l'euro. Et pour le kit double (EF-S 18-55mm F/3.5-5.6, EF-S 55-250mm F/4.0-5.6), on en est à 1260CHF, soit 777€. ... tout ça pour dire que je n'ai pas encore acheté d'appareil, moi... grmph ! Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 25 août 2008 Auteur Partager Posté(e) le 25 août 2008 Je te conseillerai plutôt d'acheter l'appareil nu et un bon objectif à part. Mais si tu veux juste commencer et avoir des objectifs pour tous les usages, prends le kit double. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 26 août 2008 Partager Posté(e) le 26 août 2008 Ah oui c'est clair, les objectifs Tamron, Sigma et Tokina sont dans l'ensemble assez moyens, avec peut-être un ou deux éléments qui se distinguent du reste, mais prf. Surtout Tamron ... Les optiques constructeur sortent vraiment du lot, et si c'est pour mettre une optique pourrie sur un gros boîtier, c'est pas la peine, autant acheter le boîtier du modèle en dessous pour prendre une optique digne de ce nom estampillée par le constructeur. Mais vraiment hein, c'est pas pour faire genre. Plug pour les canonistes : un 18-200 stabilisé qui va enfin vous changer la vie : http://www.dpreview.com/news/0808/08082604canonEF-S_18-200mm.asp - commencez à économiser maintenant ! Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 août 2008 Partager Posté(e) le 26 août 2008 rjds> En effet, j'ai vu ça sur un blog ! stormbringer> Tu parles de prix HT, non ? Le kit 450D est dans ces prix-là sur LDLC.ch, mais c'est du HT. J'imagine que les frais de douanes doivent être conséquents, de toute façon. Gfx et piotr> A la Fnac, c'est ce qu'ils ont principalement, du Tamron. J'allais justement demander ce que ça vaut... Il vaut mieux du Canon, je le note. Depuis j'ai jeté un œil sur les Canon G9 et Panasonic DMC-FX35. Ils s'en sortent bien pour des compacts, même en comparaison avec le 450D dans le face à face de lesnumeriques.com. Mais je sais, ça reste de l'automatique, et on n'est plus du tout dans le même type d'usage... Tiens, dans le renouvellement de la gamme Powershot, le mode débrayable disparaît. Ne plus pouvoir s'initier à la photo à peu de frais... Dommage, la gamme perd une bonne partie de son attrait. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 26 août 2008 Partager Posté(e) le 26 août 2008 La fnac ça pue. Les meilleurs prix en France, tu les auras sur Amazon. Mais comparer Pana FX et un 450D ... quelle idée. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 27 août 2008 Partager Posté(e) le 27 août 2008 Je passais à la Fnac juste pour manipuler le Canon Et oui, quelle idée de comparer. Mais je disais simplement que dans le face à face du site lesnumeriques, entre la comparaison des clichés de mon compact actuel (Powershot A520) et du 450D, et la comparaison entre ces deux compacts haut de gamme et du 450D, il y a un gouffre, qui laisserait entendre au novice que la différence est minime et souligne la limite de ce face à face. J'ai très bien compris que ces appareils ne sont pas comparables, que leur philosophie est entièrement différente, et qu'en situation réelle, on n'en tirera pas les mêmes clichés. Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 27 août 2008 Partager Posté(e) le 27 août 2008 Carambar> non, non, ce sont des prix TTC, avec la TVA Suisse inclue. Après, rien ne t'oblige à déclarer à la douane un achat fait en Suisse, il suffit de te faire expédier par courrier les documents de garantie, l'emballage tu n'en as peut être pas besoin. Et puis, je ne veux pas faire mon "bon samaritain", mais si je peux aider à faire ces achats, ya pas de soucis ! Si tu veux être honnête, tu dois dédouaner l'appareil, donc récupérer la TVA suisse, et payer la TVA française. Plus évidemment les frais (à déterminer, j'ai quelques sites là dessus). Pour info, j'ai re-vérifié ce matin, on est bien à 857CHF pour le Canon EOS 450D + Objectif EF-S 18-55mm IS, le le kit double entre 1260 et 1280CHF. On peut en discuter par MP si ça te dit. Lien à poster
PoP 0 Posté(e) le 27 août 2008 Partager Posté(e) le 27 août 2008 À prix équivalent, il vaut mieux un meilleur objectif sans IS, qu'un objectif moins bon avec. claro que si. Le 70-200 EF-L IS vaut plus du double de son équivalent sans IS. Ayant un monopode, je me pose plus trop la question de dans quoi ma prochaine part variable va s'évaporer... :devil Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 27 août 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 août 2008 Sauf que le 70-200 IS est pas moins bien que le sans IS... et il est pas au même prix. Donc ça n'a rien à voir avec ce que je disais Lien à poster
PoP 0 Posté(e) le 27 août 2008 Partager Posté(e) le 27 août 2008 roooooooooooh l'autre hé! l'IS est pas moins bien que le sans, il est pareil sauf qu'il a l'IS en plus (et le double du prix). Lien à poster
Messages recommandés