rjds 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 j'ai pas dit le contraire techniquement ce n'est pas la même chose non plus. D'un coté CNN et de l'autre un streaming mais les images était bien les même évidement. et surtout nasa TV diffusait des interviews de pas mal de monde à chaud après l'atterrissage de la sonde. CNN a arrêté de diffuser qq secondes apres. bref ca ne vaut pas le premier alunissage, mais c'était interessant. mais bon je ne le referais pas pour une autre sonde. Là j'ai regardé parce que je ne travaillais pas le lendemain. Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Pfff, les américains ont refait le coup de la visite dans l'espace ... Mais espece de rêveurs fous, ils recommencent le même canular que la visite de la lune en faisant croire qu'ils envoient des robots sur mars, alors qu'ils les envoient dans le colorado !!! la preuve!!! ... Lien à poster
Pistolero 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Loone... Alors là, le niveau descend très bas. Hors sujet, pour commencer. Blague foireuse, basées sur des rumeurs miteuses. Post non constructif. Et enfin, pour finir, humour douteux et complètement déplacé. Tu fais un total, il ne te manque plus que le langage SMS. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 T1 lé rik1 d lire tro d ta ! la prev comme ça ? ( ouais je n'ai pas pû faire plus long : c'est véritablement crevant d'écrire comme un porc, et là, j'insulte les porcs .. ) Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 27 mai 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Humour, Pistolero. Juste de l'humour... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Tain ça fait longtemps que je m'étais pas marré comme ça alors. Vache. Il a de l'avenir à la télé ! Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 lolol tro mdr t niké pisto Ouais bof, ca casse le trip moi j'dis ... Oui ca fait du bien d'être con parfois ^^ c'est justement parce que les rumeurs sont miteuses et imbéciles qu'on se demande quelle info pourrie il peut bien y avoir derriere le lien, juste pour le plaisir de démonter facilement toute argumentation dans ce sens ... et non, c'est encore plus con que ça et je l'avoues humblement, j'en ris encore ^^ et le temps ne fera rien à l'affaire ... ... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Oui c'est vrai que ça manque les conneries sur le sujet, y'en a pas assez. Et quelle subtilité aussi. J'en ai vidé ma boîte de kleenex tellement j'étais écroulé de rire. C'est déjà pas mal si tu te marres tout seul comme un con devant ton écran. Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Hey, déja 1 spectateur, bon public il est vrai, acquis à ma cause, c'est pas si mal (y en a qui ne rient même pas de leurs conneries). En plus comme je savais ce que j'allais faire, on peut dire que j'etais averti, et comme un homme avrti en vaut deux, du coup je double le nombre de mes fans ! tout le monde ne peut pas en dire autant ... ... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Oui évidemment, et comme toujours, c'est toujours plus facile de sortir une connerie indigne d'un collégien autiste, à défaut de pouvoir faire une contribution intelligente. sur des sujets d'actualité. C'est gavant. C'est toujours la même chose à chaque fois. À la limite, crée toi un topic "Je raconte de la merde" et amuse toi là bas, au moins ça aura la vertu de servir d'exutoire à tes pitreries ... Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 m'enfin bon, ça, c'est drole : lire ça et ecouter ça Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Au risque de te contredire piotr, j'ai au moins une contribution "intelligente" à mon actif en contrepoid de cette farce qui ne mérite certainement pas ton exaspération. Je mets des guillemets car la connerie et l'intelligence ne s'excluent pas mutuellement et parce que comme disait albert, tout est relatif, et comme disait obiwan, tout est une question de point de vue. C'est peut être une goute d'eau qui fait déborder le vase, mais c'est juste une goutte d'eau, rien de plus. Et comme c'est ma connerie du moment à moi, je l'assume parfaitement (car oui j'en ris encore). /me salue bien bas devant tant de compliment Maintenant, je doute qu'elle vaille la peine d'en parler plus que ça ... ... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Blah blah. Bon sinon retour au sujet, y'a l'imageur HiRise qui a directement réussi à prendre une photo de l'atterrisseur depuis l'orbite : Via Bad Astronomy. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 'Tain, même un imageur en orbite prend de meilleures photos que moi ... mais bon, c'est un effet d'echelle ou bien c'est très plat comme terrain ? ( ouais, avec 3 s de logique, c'est surement plat : c'est vachement plus facile de ne pas se crasher quand le terrain est plat ) à propos, couleurs réelles ou composite de différents filtres ? Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 C'est très plat. C'est d'ailleurs aussi pour ça que l'atterrisseur n'est pas mobile (pas un rover), parce que vu d'orbite, les pôles martiens sont monotones et très similaires sur de vastes zones, et ça n'a pas vraiment d'intérêt que de faire des kilomètres à travers des plaines si peu variées. Par contre Phoenix a un bras robotique qui pourra creuser profond sous la surface de Mars. Quant aux couleurs, elles sont un peu trafiquées, vu qu'en fait de RVB, c'est plutôt du VB-R-IR, d'où des teintes un peu étranges. HiRISE was designed to be a High Resolution camera from the beginning. It consists of a large mirror, as well as a large CCD camera. Because of this, it achieves a resolution of 1 microradian, or 0.3 meter at a height of 300 km. (For comparison purposes, satellite images on Google Maps are available to 1 meter.[12]) It can image in three color bands, 400–600 nm (blue-green or B-G), 550–850 nm (red) and 800–1,000 nm (near infrared or NIR).[13]Red color images are at 20,264 pixels wide (6 km in a 300 km orbit), and Green-Blue and NIR are at 4,048 pixels wide (1.2 km). HiRISE's onboard computer reads out these lines in time with the orbiter's ground speed, meaning the images are potentially unlimited in height. Practically this is limited by the onboard computer's 28 Gb memory capacity. The nominal maximum resolution of red images is 20,000 × 40,000 pixels, or 800 megapixels and 4,000 × 40,000 pixels (160 megapixels) for the narrower images of the B-G and NIR bands. A single uncompressed image uses 16.4 Gb. However, these images are transmitted compressed, at a total size of 5 Gigabits. These images are released to the general public on the HiRISE website via a new format called JPEG 2000. .Assez heavy comme spécifications. Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 a propos des couleurs : celles ci sont fausses car en fait reconstituées et appliquées sur des photos en noir et blanc (on a les sources qu'on peut) Mais ce n'est peut être pas le cas de celles prises depuis l'orbite ... ... Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 toujours les mêmes qui ont les plus beaux jouets ... mais bon, 5 Gb depuis mars ... apparemment à 256 kb/s d'apres google, ça c'est du vrai wireless pour les hommes ! Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Loone : oui mais non. En imagerie astronomique, on utilise un seul capteur CCD ou CMOS avec une roue ou une batterie de filtres, qu'il s'agisse de filtres rouge, verts, bleu ou infrarouges. Quand tu prends la photo d'un même objet avec un filtre rouge, puis vert, puis bleu devant le capteur d'un imageur monochrome, ça te reconstitue une *vraie* image en couleurs. C'est la même chose que quand on utilise un caméscope Tri-CCD Sony ou un appareil photo Sigma à base de capteur Foveon X3. Des fausses couleurs, ce serait comme en microscopie électronique où on a qu'une seule plage, monochrome, vu que de toutes manières la notion de couleur n'a pas de sens à cette échelle, ou comme les satellites Spot qui au lieu de faire du rouge vert bleu font du vert en guise de bleu, du rouge en guise de vert, et de l'infrarouges en guise de rouge. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Décidément les images pleuvent ... c'est vraiment comme si on y était : http://hirise.lpl.arizona.edu/phoenix-descent.php Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 28 mai 2008 Partager Posté(e) le 28 mai 2008 J'adore !!! Qu'on me "flux rss"ise els nouvelles photos, par pitié ! (le pire c'est que je dors plus depuis 3 jours et que je scotche sur le site de la mission... Lien à poster
Rabban 4 Posté(e) le 28 mai 2008 Partager Posté(e) le 28 mai 2008 [mec qui n'a rien compris]Il s'est envolé loin le ballon du gars![/mec qui n'a rien compris] Sinon, pour repartir sur les couleurs, les gars qui disent qu'il y a un complot de la NASA pour nous faire croire que le ciel de Mars est rouge alors qu'en fait il est bleu, c'est des illuminés du genre de ceux qui pensent qu'ils complotent pour nous faire croire qu'ils sont allés sur la lune, ou alors il y a un fonds de vérité? Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 28 mai 2008 Partager Posté(e) le 28 mai 2008 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18521 A lire Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 28 mai 2008 Partager Posté(e) le 28 mai 2008 Rabban> vu que la couleur du ciel dépend à la fois de "l'angle d'attaque" de la lumiere dans l'atmosphere ( pour être plus clair : pourquoi les couchers de soleils sont rouge, quoi ) et de la composition de cette atmosphere, une mars bleue n'est pas pour tout de suite Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 28 mai 2008 Partager Posté(e) le 28 mai 2008 Hebus : à lire aussi http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html ; en fait Phil Plait en a fait sa spécialité première. Rabban/momo : c'est plus compliqué que ça. La couleur du ciel dépend surtout des très fines particules en suspension dans l'atmosphère martienne, qui sont de nature différente de celles qu'on trouve dans l'atmosphère terrestre, notamment avec une absence d'humidité et une abondance de particules solides. C'est pour cette raison que le ciel martien est couleur rouille/chocolat le jour, et bleu violet au coucher et au lever du soleil. Le souci c'est que pour l'instant on a que des caméras numériques qu'il faut calibrer à l'aide de gélatines colorées fixées sur le corps de l'atterrisseur et dont on se sert pour régler la balance des couleurs. (ici sur Viking 2) L'éclairage dépend aussi de la saison, comme sur Terre, sauf qu'avec une année durant 687 jours, sur Mars les saisons sont à peu près deux fois plus longues que sur terre, même si les jours martiens (les sols) sont presque de la même durée que les jours terrestres, avec 24 heures 39 minutes. Enfin il faut aussi prendre en compte la météo martienne, parce que même si l'atmosphère martienne est très ténue par rapport à celle de la terre, il y a des grosses tempêtes de sable qui brassent les particules en suspension. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 28 mai 2008 Auteur Partager Posté(e) le 28 mai 2008 Mars est rouge pour une raison très simple : Attention, la suite n'est que balivernes. Mars, représentante symbolique de la guerre - le rouge - a été témoin malgré elle de l'extinction de la race martienne par les Klingons. Le sang des victimes a ainsi coloré cette planète jusqu'alors mauve (et non bleue comme certains ici le prétendent). Du fait d'une érosion nulle, le rouge est resté à défaut de pénétrer et de teinter les sols. On vous cache tout; on ne vous dit rien Redevenons sérieux. Lien à poster
Messages recommandés