tbr 13 Posté(e) le 21 mai 2008 Partager Posté(e) le 21 mai 2008 Pour les intéressés, si tout se passe comme prévu, la sonde Phoenix va se poser sur Mars, au pôle nord, le 25 mai à 23h30 (GMT) - 1h30 le 26 mai pour la France: http://phoenix.lpl.arizona.edu/ Chapitre 1 et Podcast 1 Chapitre 2 et Podcast 2 (sources "Ciel & Espace Radio" pour les versions françaises) Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 21 mai 2008 Partager Posté(e) le 21 mai 2008 Mon rêve d'enfant (et d'adulte) : graver "Carambar was here" sur un rocher martien. o -------------->[] Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 Touchdown ! http://www.planetary.org/blog/article/00001461/ Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 il est mis que l'image est en "fausse" couleur. Ça donne quoi en vrai ? Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 à peu près la même chose, enfin, les bruits de suffocation en plus ... Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 26 mai 2008 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2008 Je suis subjugué... par ton humour, momo. Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 les bruits se propageant surement très mal sur Mars, je ne sais même pas si tu auras l'occasion d'entendre du bruit avant de Geler / Brûler / Suffoquer :devil Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 parce que les os conduisent mal les sons ? Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 Fausses couleurs c'est vraisemblablement parce que ça a pas été calibré correctement encore, ou qu'il ne s'agit que d'un seul canal colorisé. Si je ne me trompe pas, on a pas encore d'idée exacte de la colorimétrie du ciel aux pôles de Mars. Cela dit le fait qu'ils envoient des images au public aussi tôt dans la mission, surtout après la procédure super acrobatique d'atterrissage, est tout bonnement bluffante. Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 Ça c'est sûr ! http://www.lemonde.fr/web/portfolio/0,12-0@2-3244,31-1049483,0.html?xtor=RSS-3208 Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 A regarder, le récapitulatif des 7 minutes de chute de Phoenix, par NASA TV... la tension des types... http://www.jpl.nasa.gov/news/phoenix/phx20080525-recap.php Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 J'espère qu'on aura de vraies vidéos, comme avec Huygens sur Titan (même si elle était seulement en partie faite avec de vraies images). Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 Pour l'instant, à défaut de vidéo, je suis tombé là dessus tout à l'heure en lisant le blog de Phil Plait, via la Planetary Society : C'est une vue de l'atterrisseur Phoenix avec le parachute déployé, prise par l'appareil photo HiRise, cet imageur à super haute résolutionrs embarqué sur la sonde Mars Reconnaissance Orbiter. Je sais pas, mais ça me scie. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 Oui, c'est exactement ça : des photos réelles sont infiniment plus impressionnantes que toutes les reconstitutions en images de synthèse, aussi belles soient-elles. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 26 mai 2008 Partager Posté(e) le 26 mai 2008 Je ne résiste pas à l'envie de vous diriger vers la petite vidéo que Phil Plait vient de faire sur le sujet : http://www.badastronomy.com/bablog/2008/05/26/phoenix-descending/ Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 27 mai 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Du podcast de Ciel & Espace (cité en début de ce nouveau sujet) on apprend que cette mission aurait bien pu finir très mal. En effet, la zone d'atterrissage n'était pas celle prévue à l'origine. Il s'agissait pratiquement d'un endroit présumé "parfait" mais quelqu'un - on ne sait qui et pourquoi - s'est dit que cette partie de Mars n'était pas aussi plate et lisse que le prétendaient les images. Ce (ou ces) "quelqu'un" a utilisé la caméra ultra haute résolution de Mars Reconnaissance Orbiter et s'est rendu compte que non seulement la zone d'atterrissage d'origine n'était pas aussi lisse que cela mais qu'au contraire, elle était constellée de roche d'au moins 1 mètre de haut (!). Ça l'aurait vraiment foutu très mal de voir une mission capoter pour une sonde à trois pieds dont l'un serait posé de traviole. ... badaboum ! Comme quoi, ces caméras UHR sont terriblement utiles, en plus de faire très intéressantes images Lien à poster
PoP 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 ça me troue le cul cette photo. On est capable de synchroniser l'orbite d'un drone à des miliers de miliers de kilomètres avec la chute d'un module et prendre une photo nickel pleine pastille et à côté de ça c'est absolument impossible de faire se synchroniser un putain d'électricien et un putain de plâtrier. Ca me troue le cul. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 en même temps, si toi aussi, tu avais un budget dans les millions de $, tu y arriverais aussi ... Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 C'est bluffant, j'ai l'impression d'avoir "vécu" l'équivalent du 1er pas sur la Lune... J'espère sincèrement que l'on aura films et photos pour tout un chacun, c'est tellement énorme comme événement !!! 'tain mais le grain des photos en plus !!!!! Chui pas certain momo, que ce soit une question de millions, quand tu vois que pour construire un chalet à...disons... Verbier, ça te coûte aussi quelques millions, et t'as des plâtriers, des électriciens qui vont faire un boulot de cochon. Sincèrement, l'argent c'est l'ATP, mais la motivations des gens du programme est le coeur du programme Edit: stéréo, siouplait, les images http://fawkes4.lpl.arizona.edu/images.php?gID=540&cID=8 Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 "payement forfaitaire apres certification de l'installation par un expert" Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Par contre, on voit toujours des images de Mars, plate comme une limande. Pourtant il y a de très haut sommets.. et des canyons très profonds. La surface de Mars est principalement plate ou quoi ? PS : je sais très bien que moi aussi je préfère faire atterrir ma sonde à 462 milliards de $ sur un terrain plat... Edit : oups désolé http://mars.sgi.com/ops/81957_full.jpg Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 en même temps, si toi aussi, tu avais un budget dans les millions de $, tu y arriverais aussi ... Euh oui alors ça, sûrement pas. Pour ne citer qu'eux, Mars Polar Lander et Beagle 2 avaient aussi des budgets de plusieurs millions, et ça ne les a pas empêché de s'écraser. Encore un coup de la galactic ghoul à tous les coups. En plus, les budgets sont en baisse constante. C'est pas juste une question d'argent, c'est aussi, très largement, une question de science et de compétence. Hebus : ben oui la surface de mars est principalement plate, et tu comprendras aisément qu'on préfère faire atterrir des sondes ou des rovers dans des zones dégagées plutôt qu'au fond du Valles Marineris ou en haut du mons Olympus, pour tout un tas de raisons comme éviter d'atterrir sur un terrain complètement accidenté et faire plusieurs tonneaux avant de se casser Sinon les rovers ont pu très largement photographier des zones d'intérêt, comme le cratère Victoria par exemple. Quant au mont Olympus c'est la montagne la plus haute du système solaire, avec 27 km de haut par rapport au niveau moyen du sol martien ... Le catalogue des images HiRise présente une variété incroyable de formes, de couleurs et de sculptures présentes à la surface du sol martien. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 piotr> pour synchroniser un electricien et un platrier Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 j'avais suivi en direct "l'amarsissage" sur nasa TV et sur CNN. Nasa TV avait 30s de retard sur CNN. Mais c'est une vrai perf ! j'ai aussi vu les premiere image, c'est etonnant. On se croirait sur terre, dans un desert tout simplement. Mais non c'est une autre planete... une autre planete... !! Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 27 mai 2008 Partager Posté(e) le 27 mai 2008 Nasa TV avait 30s de retard sur CNN. Je pense que Nasa TV diffusait avec 30s de retard sur CNN, Nasa TV recevaient les images bien avant Lien à poster
Messages recommandés