TeKa 8 Posté(e) le 19 février 2010 Partager Posté(e) le 19 février 2010 >momo Ton code il est bizarre. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 19 février 2010 Partager Posté(e) le 19 février 2010 c'est pour ça que c'est du write only : j'ai une attention de l'ordre des 10 minutes max, donc je prends mon code, je tapes un premier jet qui ne marche pas du tout et après 2 heures, tu obtiens un truc qui s'il pouvait parler dirait essentiellement "killl meeee !". C'est pourquoi je ne serait jamais développeur un effet pervert du GWbasic, ça ... Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 19 février 2010 Partager Posté(e) le 19 février 2010 OpenSuse C'est une distrib carrée, complète, bien supportée. Avec OpenSuse studio et/ou Kiwi on peut facilement customisé sa distro suse. Une organisation logique, tres bon support de KDE, système de paquetage et update bien foutu. Comparé a Ubuntu je trouve que ca ressemble plus a un vrai systeme. Je suis toujours frustré avec ubuntu et son systeme de root bloqué. Bref, OpenSuse mérite une bonne attention. Sinon ArchLinux m'attire pas mal aussi sur le principe. Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 22 février 2010 Partager Posté(e) le 22 février 2010 Euh... le coup du compte root ça me fait toujours bizarre à entendre. Taper "sudo su" au lieu de taper juste "su" je vois pas bien en quoi ça gêne des masses... Et il y a moyen de donner un mot de passe au root pour faire des su si tu as vraiment envie d'économiser 5 touches une fois tous les 2 ans. Après moi ce que je vois c'est que les admins dans ma boite ils utilisent des comptes su même sous Windows... Parce que bon les mégas compte admin avec un mot de passe qui ne change jamais et qui se passe discretos entre admins c'est bien pour le côté "secte" et l'impression de pouvoir... mais pour la sécurité par contre... Et puis en plus le compte root a souvent une utilisation assez anecdotique dans les distri récentes. En pur desktop tu ne t'en sers presque jamais (sauf peut-être avec une distri boiteuse? ), en serveur tu l'utilises beaucoup à la mise en place mais ensuite quand tu l'utilises tous les jours c'est avec des users qui ont des droits bien définis (enfin... j'espère... c'est mieux ) Et Ubuntu finalement c'est une debian avec des metapackages installés de base (seul point parfois énervant, même si ils peuvent s'enlever et qu'ils sont pas trop mal choisis) et des utilitaires... Pour moi ça ressemble à un vrai système... mais bon chacun son point de vue après. J'ai entendu pas mal de bien d'OpenSuse. J'ai jamais testé donc je peux pas dire... mais j'ai un mauvais souvenir de la dernière fois que j'ai testé une Suse tout court (j'ai eu des problèmes de RPM foireux comme sous Mandrake... j'ai jamais vu des RPM fonctionner comme il faut en dehors des Red Hat finalement...) mais ça date... Et puis j'aime pas KDE (question de goût là purement )... et à l'époque la version gnome était vraiment pas à la hauteur non plus. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 22 février 2010 Partager Posté(e) le 22 février 2010 chmop> à vrai dire, certaines application vont carrément refuser de tourner ( sans confirmation ou warning ) en root .. vlc en fait partie. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 23 février 2010 Partager Posté(e) le 23 février 2010 Je me permets quand-même de dire que le plus "habituel" et plus pratique, c'est de faire trois partitions, comme l'indique Carambar : / /home swap Comme ça, lorsqu'il changera de distribution, il gardera son /home avec toutes ses données personnelles, et n'aura à formater que son /. Certes, il y a toujours la solution de mettre les données personnelles sur une autre partition (en ntfs par exemple, ou sur un autre disque carrément), m'enfin faut voir l'utilisation. Je plussoie aussi Ubuntu, mais plutôt KUbuntu, avec le bureau KDE, pour un habitué de Windows. Ceci dit, je n'ai pas testé la 9.10 ; j'en suis resté à la 8.10 et je ne l'utilise quasiment jamais. 8-( Bonne chance Laskov. ^_^ Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 24 février 2010 Partager Posté(e) le 24 février 2010 Le home moi je le change au changement de distrib (surtout si tu changes entre 2 qui n'ont rien à voir). Il y a tous les fichiers de config des applis et les .profiles qui sont adaptés à ta distrib... perso je préfère repartir sur du propre et recopier au cas par cas certaines anciennes configs à la fin. Du coup /home n'est pas dans une partoch séparée de /. Mais mes données elles sont dans un /data séparé avec des liens dans le home. Et je fais pareil sous Win avec des répertoires "Mes images" "Mes documents" et autres bêtises exportés ailleurs et jamais sur la partoch C:/ Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 mars 2011 Partager Posté(e) le 26 mars 2011 Je viens de voir tourner un Ubuntu 9.10 sur une très vieille machine : Athlon 1 Ghz, 384 Mo de RAM, Geforce 3 Ti200. Eh ben ça rame monstrueusement, même en mettant tous les effets au minimum. En comparaison, XP tourne comme un charme sur la même machine (c'est un dualboot). En comparaison, XP consomme environ 50% de la RAM peu après le démarrage, contre 82% pour Ubuntu. Bon, on ne peut pas vraiment comparer un OS de 2009 avec un autre de 2001, je le sais. Je m'en vais voir du côté de Xubuntu, tiens... (vu que je vais utiliser Ubuntu souvent, autant rester proche dans une distro alternative, ce sera plus simple pour moi). Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 6 août 2012 Partager Posté(e) le 6 août 2012 Je déterre en prévision d'un petit PC neuf pour une amie. Ses besoins : surfer et autres usages du net (Firefox, Pidgin, podcasts, email...), bureautique (LibreOffice, essentiellement), et du "multimédia" (regarder des vidéos et mater/gérer ses photos de vacances (import depuis l'APN, retouches mineures, et encore...). Son niveau : elle se débrouille un peu avec Windows (XP, Seven), mais il ne faut pas trop lui en demander. Il faut que ce soit simple, ergonomique, et intuitif. J'aurais donc dit Ubuntu, mais je n'ai pas trop suivi l'actu dans ce domaine, et Unity semble diviser pas mal de gens. Alors Mint ? Une autre distribution ? A priori je préfèrerais un dérivé de Debian, vu que je ferai la maintenance (s'il y a quelque chose comme Teamviewer disponible, ce serait un plus). En 32 ou 64 bits ? Le PC en question reste à déterminer... tout prêt ou assemblé par mes soins ? Le budget est plus ou moins de 500 €, disons 700 € tout compris (moniteur le meilleur possible, enceintes, clavier). Des suggestions pour un ou plusieurs de ces questionnements ? Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 6 août 2012 Partager Posté(e) le 6 août 2012 Pour la distrib, je resterais sur Ubuntu. Pour l'écran, par contre, je laisse d'autre répondre, ce n'est pas du tout mon rayon. Mais une fois que son prix sera connu, on pourra voir pour le reste de la config . Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 6 août 2012 Partager Posté(e) le 6 août 2012 Noté, merci Si Ubuntu est toujours viable, tant mieux Je parlais vite fait du matériel bien que ce soit HS ici, pour les cas de matériel incompatible (ex : les moniteurs Samsung nécessitant Magic Tune), auxquels je ne penserais pas - au besoin je créerai un sujet plus tard pour les choix matériels, histoire de ne pas détourner ce sujet. Il y a d'autres choses que Samsung+Magic Tune à éviter côté matériel si on prend une distribution linux ? (à priori Ubuntu, donc). J'avoue mon manque de connaissance dans ce domaine... Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 6 août 2012 Partager Posté(e) le 6 août 2012 Ubuntu reste une distribution viable, ce sont ces choix radicaux en matière d'UI qui font que beaucoup lui préfère Mint désormais. M'enfin entre les deux, j'avoue que je conseillerais Mint, ne serait-ce que pour l'UI plus proche d'un Windows out of the box, et les codecs intégrés. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 6 août 2012 Partager Posté(e) le 6 août 2012 Je viens de tester Unity et Mint dans des VM Virtualbox, et je ne sais qu'en penser pour l'instant... Unity me semble désormais plus orienté newbie, mais à la limite trop simplifié. Il s'agit vraiment d'un premier ressenti. A première vue, Mint me rappelle... Ubuntu avant Unity. Mauvais point pour Ubuntu : j'ai dû (OK, voulu ) installer synaptic à la main, il n'est plus installé par défaut. Je crois que l'utilisatrice n'en aura cure. J'ai eu aussi un souci pour le plugin flash, j'ai un peu galéré pour le faire tourner correctement (vidéos Youtube notamment). Pas de souci constaté nativement avec Mint. D'après distrowatch, Mint supplante effectivement Ubuntu depuis cette année ! L'utilisatrice aura le dernier mot, mais je préfère l'orienter tout de même. Il n'y a pas de précaution particulière à prendre avec ces deux distributions, sur le plan de la prise en charge du futur matériel (CM, écran, etc., encore à déterminer) ? Ah, et dans la foulée j'ai installé aussi Kubuntu, mais là j'avoue ne pas être séduit du tout par l'interface. Toujours d'emblée, car je n'ai pas vraiment creusé. Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 6 août 2012 Partager Posté(e) le 6 août 2012 Bah synaptic n'est plus "utile" sous ubuntu depuis l'intégration du Software Center. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 août 2012 Partager Posté(e) le 7 août 2012 Sans doute... J'ai dû faire une petite réaction allergique en y voyant mis en avant Skype et autres Adobe Reader, et Synaptic m'a permis de désenfler Bon point, la 12.04 est une LTS supportée jusqu'en 2017. A priori on va partir sur ce moniteur : http://www.samsung.c...d/LS27B350HS/EN Samsung annonce "Compatible avec tous les OS", mais je ne sais pas trop s'ils veulent dire "même les libres". Car ce modèle est livré avec le logiciel MagicTune, le même logiciel qui est incompatible avec ma nouvelle carte graphique, et qui ne fonctionne donc pas (même sous Windows). J'ai donc mon 19" de 2006 qu'il est impossible de régler, car il ne comporte aucun bouton à part ON/OFF. EDIT : Heureusement d'après le manuel, c'est optionnel sur le 27", et l'OSD permet de tout régler sans logiciel additionnel. Donc : à part cette question logicielle, pas de recommandations particulières pour le choix d'un moniteur pour une utilisation sous Ubuntu ou Mint ? Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 8 octobre 2013 Partager Posté(e) le 8 octobre 2013 Je me sers éhontément du forum comme post-it à lire plus tard : http://p3ter.fr/article48/pourquoi-je-passe-de-debian-a-archlinux-sur-mes-serveurs Car je n'ai toujours rien décidé pour remplacer XP sur mon vieux PC : Mint, Debian, autre... J'ai récupéré et gravé une iso d'une Mint LTS x64 (Maya, de mémoire) pour tester, ce que je ferai quand j'aurai le temps (autrement dit pas tout de suite). Comme je vais en installer quelques-uns autour de moi, des linux pour remplacer des XP, autant maîtriser au minimum une distro compatible newbies, et c'est pourquoi Mint a (à priori) ma préférence. Ceci dit, quel est l'intérêt d'une x64 quand la plupart des PC en question sous XP 32 bits ont moins de 4 Go de RAM ? Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 8 octobre 2013 Partager Posté(e) le 8 octobre 2013 J'ai arrêté la lecture quand j'ai lu "Cent'OS". Quand on veut faire un article de ce type et qu'on écrit des trucs qui n'ont aucun sens on perd toute crédibilité. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 8 octobre 2013 Partager Posté(e) le 8 octobre 2013 Tu pourrais expliquer (très brièvement) à un newbie (relatif) tel que moi ? J'ai regardé Cent'OS sur wikipedia, mais ça n'a pas éclairé ma lanterne. Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 8 octobre 2013 Partager Posté(e) le 8 octobre 2013 Bah c'est juste l'orthographe. Je sais pas d'où lui est venu l'idée d'orthographier le nom de CentOS de cette manière, mais je trouve ça ridicule. Ça me donne l'impression que le mec parle d'un sujet qu'il ne maitrise pas. Lien à poster
Messages recommandés