Indifférence, cynisme, connerie... et catastrophes humaines

[tbr 13]

Ce forum n'est pas fondamentalement un lieu pour parler de sujets graves (autres que "XP va enfin recevoir son SP3") mais bon, voilà, ne rien vouloir savoir (ou faire), c'est carrément nier l'évidence.

IL FAUT AIDER LES BIRMANS, LE DARFOUR, ETC. !

Je veux évidemment parler de ce qui se passe depuis que le cyclône a ravagé la Birmanie (entre autre pays touché).

Petit homme que je suis, je ne peux pas faire grand chose (que vous vous dîtes... comme moi), d'autant plus que les fonds d'entraide semblent bloqués. On est très loin de la levée (émotionnelle et financière, conséquente justement de l'émotion... qui retombe souvent comme un soufflé) qui a eu lieu lors du Tsunami. Je vous invite donc à réfléchir chacun de votre côté à ce que vous pourriez faire pour aider, pour chasser l'indifférence.

Cynisme : Les ONG sont dans une sale position car elles craignent la mainmise de la junte Birmane sur les fonds. On en arrive donc à une situation catastrophique où d'une part des centaines de milliers de personnes sont en attente de nourriture, de soins, d'abris, etc. et d'autre part, une junte (pas uniquement Birmane, d'ailleurs) composée de ramassis de "beaux" pourris plonge à bras raccourci sur cette manne financière comme autant de vautours sur une carcasse de viande.

Le Figaro

Ouest-France

Recherche Google (sur la Birmanie)

Cynisme et connerie humaine (encore !) lorsqu'on lit également ceci :

"Des cendres qui font des sous"

Là, je dis bravo. Bravo pour le niveau de cynisme et la connerie humaine. D'ici quelques temps, on revendra les non-restes humains non pris dans la cendre... un peu comme on vend les trous de l'Emmental (et non du Gruyère !).

A Pompéï, ils ont de "l'Emmental" à se faire.

Ah, et pour info, si vous lisez l'article, il est dit que les cendres s'agglomèrent et durcissent au sol. Pas étonnant car il s'agit tout bêtement d'une base à la fabrication du ciment (pour schématiser).

Voilà. C'est à vous de voir avec votre conscience (et moi avec la mienne). il ne s'agit pas de culpabiliser ceux qui ne peuvent rien faire mais plutôt de secouer ceux qui pourraient et font mine de ne pas savoir. Et, je le rappelle : aidez si vous le pouvez.

Amitiés.

[Technogreg 0]

Tu es sûr de ne pas voir le mal partout ? Sérieusement, tant que ça reste des cendres, si ça peut bénéficier économiquement au pays comme le laisse suggérer l'article, pourquoi pas. Mais on sait tous comment les médias sont passés maîtres dans l'art de la manipulation d'opinion...

PS : rien à voir mais... faut vraiment que je change d'avatar.

[PPN 3]

tbr> Loin de moi l'idée d'approuver le fait de laisser les gens mourir de faim et encore moins de soutenir une dictature militaire, mais ta naïveté est assez effarante. C'est si dur que ça de faire le lien entre ONU, ONG et autres organisations qui prônent la fin de ce régime (oui, j'y inclus les ONG) et le referendum à venir sur la constitution birmane ? (Ça n'excuse rien, certes.)

Et juste comme ça, pourquoi ces mêmes organisations :

- ne disent rien (et n'agissent même pas en rêve) contre les pays qui soutiennent ce régime (au hasard, vraiment au hasard la Chine) ?

- ne passent pas (encore ?) par des organismes thailandais qui, eux, traversent plus "facilement" -tout est relatif- la frontière ?

Tout simplement parce qu'ils ne cherchent pas réellement à aider les gens ?

[tbr 13]

PPN > Tu aurais carrément tort de me prendre pour ce que je ne suis pas, c'est-à-dire un naïf. J'ai passé largement l'âge.

C'était juste pour lancer un débat... éventuellement.

[Evangelion 0]

Au royaume des cieux les simples d'esprit y sont rois. :lol

non, après une bonne déconnade, je pense que l'on devrait réparer nos problèmes interne avant ceux des autres.

Et dieu sait qu'il y en a pas mal. :malade

[PoP 0]

babababababa, j'ai les bonbons qui collent au papier.

[Carambar 18]

Quand je regarde un peu autour de moi la connerie crasse de pas mal de mes voisins, l'envie, la jalousie pour des broutilles, ou un sentiment de supériorité (et donc de réconfort) pour trois fois moins qu'une broutille, je ne peux m'empêcher de penser qu'on n'évolue pas d'un iota. J'allais préciser : depuis l'aube de l'humanité, mais on manque cruellement de documents pour en attester. Mais ceux qui me sortent que l'espèce humaine est "globalement en progrès" parce qu'il n'y a pas eu de génocide en Europe depuis 60 ans, me font franchement rigoler. Des génocides, il y en a partout dans le monde, et ce n'est qu'une question de temps pour qu'on en voit un autre en Europe. Je n'arrive toujours pas à digérer les commentaires entendus au travail ou chez le coiffeur sur le Darfour, la Tchéthénie, entre autres. De la haine, du "On en a RAB", du "Bien fait pour leurs gueules", et du "Pourvu qu'ils ne viennent pas ici, on ne veut pas de ça chez nous". De braves français moyens pourtant.

Etre solidaire, ce serait commencer par changer notre mode de consommation. Arrêter de polluer autant que possible, alors que l'on sait bien que si tous les pays en voie de développement faisaient comme nous (et cela a déjà commencé), ce serait la catastrophe à très court terme, voire très rapidement des guerres pour le contrôle des ressources qui manquent. Leur offrir les moyens d'avoir un vrai droit du travail, déjà en ne bradant pas le nôtre en nivelant progressivement par le bas. Développer (et au niveau citoyen, adopter) des solutions écologiques à tous niveaux (transport, habitation...) qui soient bon marché (à terme, une fois rentabilisées mais elles ne le seront jamais si on ne les adopte pas) et utilisables aussi dans les pays en voie de développement.

J'allais continuer ma liste, mais tout cela demande une seule chose : de la bonne volonté. Mais cette ressource est plus rare que le mithril. Pour se développer, il faut être éduqué, s'ouvrir l'esprit, voir au-delà de soi-même. Que nous offrent nos sociétés ? Des programmes TV abrutissants où l'on prend plaisir à voir l'humiliation des autres. Ecraser la gueule de son voisin (au figuré ou pas) pour se sentir mieux soi-même. Très éducatif, on ira loin avec ça.

Au lieu de prêter attention aux conséquences de nos actes quotidiens, on achète par ex. du round-up pour que la pelouse soit plus jolie que celle du voisin. On se soucie vraiment de savoir si les gens à proximité vont en absorber d'une manière ou d'une autre ? Dans ce cas, que faut-il espérer des consciences individuelles pour des gens qui vivent à l'autre bout de la planète et dont la plupart d'entre nous n'en ont rien à foutre ? On empoisonne la terre, l'eau, et l'air, on prépare la sixième extinction massive d'espèces de l'histoire de cette planète alors que l'on continue de se multiplier comme des lapins, tout cela parce que chacun d'entre nous est trop égoïste pour accepter de renoncer à une partie de son petit confort. Pour la vaste majorité, nous ne sommes qu'une espèce de lemmings autistes, schizophrènes, et égoïstes, et je ne pense pas que la Terre nous regrettera beaucoup quand nous aurons dépassé la falaise. Bon débarras.

"schpouirt" (petit bruit écœurant que certains amateurs de JV reconnaîtront)

A part ça, bonne journée, et gardez le moral

[PoP 0]

voire très rapidement des guerres pour le contrôle des ressources qui manquent

C'est déjà le cas.

[tbr 13]

Je sais pas ce que j'avais quand j'ai créé ce thread. je devais être en mode Miss France "la guerre, cépabo !".

J'aurais mieux fait de lécher un yaourt.

[PoP 0]

Oui, mais alors pas devant un objectif.

[Carambar 18]

Bah, les humeurs... Moi je me sens mieux depuis que j'ai lâché mon fiel ce matin.

PoP> C'est vrai, mais je pensais à des ressources comme l'eau potable.

[piotr 0]

Arrêter de polluer autant que possible, alors que l'on sait bien que si tous les pays en voie de développement faisaient comme nous (et cela a déjà commencé), ce serait la catastrophe à très court terme, voire très rapidement des guerres pour le contrôle des ressources qui manquent. Leur offrir les moyens d'avoir un vrai droit du travail, déjà en ne bradant pas le nôtre en nivelant progressivement par le bas. Développer (et au niveau citoyen, adopter) des solutions écologiques à tous niveaux (transport, habitation...) qui soient bon marché (à terme, une fois rentabilisées mais elles ne le seront jamais si on ne les adopte pas) et utilisables aussi dans les pays en voie de développement.

Mais ça, ça me fait bien marrer quoi. Comme si on polluait par choix. C'est la meilleure. On peut pas vraiment dire que le consommateur final puisse détenir une maîtrise totale de ses habitudes de consommation. Prenons rien que l'exemple des emballages des produits quand on va faire ses courses : le consommateur final n'a pas vraiment son mot à dire que la quantité d'emballages, de cartons, de plastiques, de pochettes, etc. C'est bien la peine de ne plus proposer de sacs plastique aux caisses si c'est pour multiplier par deux le volume des conditionnements en rayon.

Et si on met moins de conditionnement, on hurlera au manque d'hygiène, aux possibilités de contamination, aux ruptures de chaine du froid, ou que sais-je encore.

Quant à faire ses courses sur les marchés, il va falloir se mettre en négociation serrées avec son porte monnaie.

Et développer des solutions écologiques, ça aussi ça me fait bien marrer. On ne va prendre que l'exemple des biocarburants d'origine agraire pour illustrer cette plaisanterie, mais plaisanterie de mauvais goût, tant c'est une fumisterie environnementale et intellectuelle. Quand on évoque l'écologie, on ne l'aborde que de manière superficielle, et pratiquement personne ne se pose la question du réel bilan écologique de telle ou telle action. Et souvent, ça conduit à des erreurs, comme de croire que recycler le papier, c'est bien.

Pour ne citer que cet exemple là, on nous dit qu'éteindre les lumières ça permet de réduire les émissions de dioxyde de carbone. Ce qu'on néglige d'expliquer, c'est que pour le cas particulier de la France, c'est faux, vu la nature de son parc de génération électrique (nucléaire et hydroéléctrique principalement, dont les dégaments en CO2 sont nuls et les impacts environnementaux sont incroyablement minces compte tenu des performances). À croire que personne ne veut entendre ce genre d'arguments.

Les voitures ? Enflures de pauvres, pas foutus de se payer des Lexus RX400H ou des Tesla Roadster à 60 000 euros pour sauver la planète ! Moi aussi je préfèrerais rouler au litihium-ion plutôt qu'au gazole. Mais je ne choisis pas non plus ce genre de choses. Donc on roule tous dans des voitures à carburant fossiles vu qu'elles ne sont pas chères.

Et la liste est encore longue.

Donc outre le fait qu'il est illusoire de croire que le vulgum pecus ou le consommateur final puisse changer quoi que ce soit, j'irai même plus loin en disant qu'on a que ce qu'on mérite.

Joyeux effet de serre à tout le monde

[Carambar 18]

Le biocarburant est une catastrophe, c'est vrai. Et il est aussi vrai que les consommateurs sont pris à la gorge quand ils font leurs courses, le sur-emballage est un vrai problème, et ainsi de suite. Qu'ajouter aussi sur ces salauds de pauvres qui achètent des produits pas chers, mais polluants et importés du bout du monde...

Quant à la mascarade d'éteindre sa lumière à 19h50 l'autre fois, je ne me suis pas abaissé à me prêter à ce petit jeu inutile.

Je ne suis pas utopiste, je ne rêve pas. Et moi aussi je pollue, et ce n'est pas par choix.

C'est aux citoyens de faire pression pour que ces choses changent, lentement, et sûrement. En protestant systématiquement, en faisant de la résistance, en se faisant entendre. Comme en déballant tous les sur-emballages à la sortie des magasins et en les déposant sur place. Le coût pour tout ramasser ferait (peut-être) réfléchir la grande distribution. En faisant chier les commerciaux vendeurs de portables pour avoir l'assurance que le modèle HS que l'on ramène ne sera pas foutu à la poubelle, mais bien recyclé. Ou en boycottant telle entreprise pendant tant de temps avec un message clair sur les raisons du boycott. Quand je me lance - parfois - dans ce genre d'entreprise, je vois bien que je passe pour un extra-terrestre, même aux yeux des "citoyens" tel que moi. Et là je me dis que c'est vraiment foutu, et je baisse les bras.

Fin du rêve utopiste, bientôt le terminus, tout le monde descendra. Et oui, on aura ce qu'on mérite.

[stormbringer 0]

C'est marrant, mais dans la majorité des "combats écologiques" on en appelle à la responsabilisation à grand coup de misérabilisme.

Et le bon sens n'entre quasiment jamais en jeu.

Il faut faire partie d'un groupe pour être "actif".

A mon sens un citoyen lambda est bien moins dangereux qu'un écolo intégriste.

Et dire ça en société, ça me fait me retrouver assailli d'insultes dans quasiment tous les cas.

[PoP 0]

Mais ça, ça me fait bien marrer quoi. Comme si on polluait par choix. C'est la meilleure. On peut pas vraiment dire que le consommateur final puisse détenir une maîtrise totale de ses habitudes de consommation. Prenons rien que l'exemple des emballages des produits quand on va faire ses courses : le consommateur final n'a pas vraiment son mot à dire que la quantité d'emballages, de cartons, de plastiques, de pochettes, etc. C'est bien la peine de ne plus proposer de sacs plastique aux caisses si c'est pour multiplier par deux le volume des conditionnements en rayon.

Je fais mes courses chez biocoop au max et y'a quasiment aucun emballage, dès qu'on ça peut être vendu en vrac ça l'est (on s'en branle d'avoir 3 sur-emballages pour du muesli quand un sac en papier suffit).

Mais c'est clair que dès que tu vas dans les grands circuits de distrib c'est le grand n'importe-quoi (genre les paquets de gateaux en mini-emballage "fraicheur" de 4 eux-même dans un blister plastique qui les tiens bien dans un beau cartonnage lui-même sous film puisque c'est une offre promo "3+1 offert"...

Et si on met moins de conditionnement, on hurlera au manque d'hygiène, aux possibilités de contamination, aux ruptures de chaine du froid, ou que sais-je encore.

Malheureusement oui, c'est ce qui se passerait. Alors que même avec tous ces beaux emballages les ruptures de chaines de froid sont légions, les reettiquetages également,...

Quant à faire ses courses sur les marchés, il va falloir se mettre en négociation serrées avec son porte monnaie.

Ca doit être l'avantage du coin, mais on s'y retrouve carrément à faire nos courses (fruits et légumes et poisson) au marché. On achète à des producteurs, pas à des vendeurs qui sont déjà le 2 ou 3eme intermédiaire. Mais ça ne doit pas être le cas partout je pense.

Le biocarburant c'est une catastrophe. Je me suis pris de gueule avec un gars sur un forum dernièrement car il avançait tout fièrement que l'huile de tournesol était une super solution pour nos voitures car il ne fallait qu'un hectare par personne et par an pour rouler. Bizarrement quand je lui ai démontré que 75% de la surface de la région servirait uniquement à faire rouler ses habitants il a plus rien dit. Transposé à l'échelle d'une planète c'est n'importe-quoi.

Moi aussi je veux rouler en voiture hybride, mais j'ai tous sauf les moyens. Le seul moyen que j'ai de limiter ma conso de carburant est de limiter les déplacements futiles. Mais c'est pas évident.

Certes individuellement on peut "pas grand chose". Mais si chacun se dit "je bougerai quand les autres s'y mettront" on est pas le cul sorti des ronces.

[Carambar 18]

Moi aussi je veux rouler en voiture hybride, mais j'ai tous sauf les moyens. Le seul moyen que j'ai de limiter ma conso de carburant est de limiter les déplacements futiles. Mais c'est pas évident.

Certes individuellement on peut "pas grand chose". Mais si chacun se dit "je bougerai quand les autres s'y mettront" on est pas le cul sorti des ronces.

Pour le véhicule hybride, j'aimerais bien m'y mettre aussi. Mais ça coûte encore trop cher

Ca me fait grincer des dents quand je vois sur l'autoroute un panneau demandant de ralentir de 20 km/h en cas de pic de pollution. Je suis un des rares à le faire, et je me prends des appels de phare en pagaille.

Et moi aussi je limite ma consommation d'essence. Le petit ordi de bord embarqué qui indique la consommation en temps réel est un vrai plus, alors que je pensais au départ que ce serait un gadget. J'économise environ 30% de carburant par rapport à mon ancienne conduite, pour une hausse de mes temps de parcours de 10% seulement. Moins de pollution, et plus d'argent pour acheter des choses utiles.

M'enfin, tout ceci est bien insuffisant, de toute façon...

[piotr 0]

PoP : ah ben je ne prends pas ça comme un prétexte pour ne rien faire, au contraire. Ça se traduit notamment à la maison par l'utilisation d'une pompe à chaleur triphasée 400 V quand on peut se passer de la chaudière à fuel, d'un chauffe-eau solaire sphérique qui fonctionne depuis 20 ans, d'un forage d'eau avec adoucisseur, d'une carafe brita qui a au moins le mérite de réduire le nombre de bouteille à emmener au container, et qu'est-ce que je sais d'autre comme trucs. Ça ne se limite pas à ça. On fait ce qu'on peut.

Mais j'aime pas qu'on me culpabilise, principalement à la télé. Personnellement moi la sècheresse ici ou là, j'y peux rien, la déforestation, j'y peux rien non plus, la famine aussi, et je doute que quiconque, en France ou en Europe, toujours parmi le vulgum pecus, à qui sont adressés ces messages de culpabilisation de masse, y soit pour quelque chose. Par le café qu'il achète ? Par le chocolat qu'il se bâffre ? Par le coton dont il se vêtit ? Encore une fois : je n'ai, nous n'avons pas le choix.

Par contre pour ton marché tu as effectivement pas mal de chance. Donc du coup, on feinte un peu, on se démerde pour avoir dans nos relations des gens qui nous trouvent des bons produits à des prix avantageux. Il s'agit de légumes mais aussi de viande. Là encore, tout le monde n'a pas ce genre de combines parce que tout le monde n'a pas ce genre de relationnel. Je divague.

Je terminerai cette digression, en revenant sur les biocarburants, en me disant que le plus flippants dans l'histoire, ce serait de faire le plein à une station service où les logos Total ou BP seraient remplacés par des logos Monsanto. Ça, ce serait le coup de flip ultime.

(je veux de l'électrique, du solaire, de l'hydrogène.)

Carambar : mais non pas terminus Ça porte un nom : l'évolution, selon Charles Darwin, tu sais ... la survie du plus adapté. Y'en a eu plein des recommencements. Une chose est sûre : l'évolution ne se trompe jamais. Il faut juste lui laisser 250 millions d'années et ça repart comme de rien !

Sauf pour la langoustine, ou l'ornithorhynque. Non mais c'est vrai quoi, vous avez vu leur gueules ?

Quant à ta consommation en baisse, ça a une utilité certaine : permettre à un redneck de l'alabama de consommer 30 % d'essence SP 98 en plus dans son gros SUV de 3,5 tonnes, BECAUSE WE'RE AMERICAN, AND WE FUCK THIS SHIT #@!

tbr : y'a un truc plus précis au sujet de notre impuissance à tous autant que nous sommes, plus particulièrement Myanmar (puisque c'est comme ça qu'il faut l'appeller désormais), c'est que même la communauté internationale se voit fermer la porte du pays. Le peu d'aide humanitaire qui rentre est rebadgée, réétiquetée par l'armée, à son nom. "Regardez, nous, dans l'armée, on est gentils : on vous sauve !". C'est déplorable pour les birmans. C'est même orwellien. Qu'est-ce qu'il y a à faire ? Rien. Même la puissance cumulée d'un horrible cyclone et de la communauté internationale ne change rien.

[PoP 0]

piotr, je suis au courant pour les différentes choses chez toi, tu nous en a déjà parlé plusieurs fois!

Si je suis globalement d'accord avec toi, je le suis moins sur le fait qu'on ne puisse rien faire. Contre la déforestation on peu commencer par acheté nos meubles en faisant attention à l'origine des bois utilisés. Je sais que c'est pas évident, mais on a pas obligatoirement besoin d'un salon de jardin en tek au point d'en acheter un chez Casa à un prix qui devrait être suffisamment équivoque pour qu'on se doute que le bois n'est pas issu d'une sylviculture contrôlée. C'est valable pour pas mal de choses. Par contre c'est vrai que ça demande une vigilance constante et souvent on a pas le choix (parce qu'il n'y a pas d'alternative dans le coin où on est ou simplement parce que les finances ne suivent pas).

Moi aussi j'en ai raz le cul qu'on nous culpabilise à tout va. Avec ça et les niaiseries de bourrage de crâne sur le pouvoir d'achat et les vilains gens trop bronzés qui sont que des criminels j'en regarde quasiment plus la télé que pour des conneries (genre Arte devant mon bol de muesli le matin ou menu W9 le dimanche).

Concernant les bagnoles j'ai juste envie de hurler quand j'entends des représentants des constructeurs dire "Wha la Chine, trop bien comme marché, il faut absolument y être pour pouvoir vendre des millions et des millions de bagnoles low-cost (qu'ils ne pourront plus faire rouler dans 15 ans)". Tant que ça restera plus rentable d'user jusqu'au bout la piste de l'énergie fossile, les grands groupes le feront.

Et puis bon, preuve que tout n'est pas perdu : la loi sur les OGM a été rejetée par les députés cet après-midi. Gardons espoir!

edit : y'a des poltergeists de mots dans mes posts.

[Don_Angelo 27]

Pardon mais j'entends tellement de conneries sur le biocarburant que faut que je dise au moins une chose dessus:

- On dit en très gros et très simplifié que la plante qui va produire le biocarburant va consommer au moins autant de CO2 par photosynthèse que n'en rejettera la combustion du carburant produit avec. Donc en théorie c'est bon pour la planète. Moi je veux bien mais c'est pas sûr. Primo ça dépend de la plante. En effet il faut pour que ça marche que la plante en question produise suffisamment de sucre pour que, lors de la fermentation, la concentration en alcool soit suffisante.

Pour que ça marche, pas de mystère il faut distiller, la préparation. Et pas de secret la concentration en alcool quand on distille croit certes, mais pas linéairement, et donc on atteint une limite au dela de laquelle on peut pas monter, ensuite on perd en volume. En fait j'entends par là que plus on va distiller, plus on va perdre en volume, et moins on gagne en degré alcoolique.

Il faudrait faire les calculs précisément, mais il apparaît qu' entre les rejets de CO2 entrainés par la production du bioéthanol et ceux entrainés par la combustion, on en arrive au final à un bilan identique voir pire, qu'avec un carburant fossile. Je ne parle même pas des impacts liés à la sur-exploitation des terrains ainsi que les cochonneries utilisés par les cultivateurs pour que les plantes utilisées produisent plus de sucre que la normale.

Ensuite dernier point noir. On sait que la combustion des alcools produit des aldéhydes. Or on sait que certaines de ses molécules comme le formaldéhyde, ou méthanal, sont cancérigènes.

- l'impact économique lié à la production de bioéthanol, on en parle peu, et pourtant on sait que dans les pays comme le Brésil et le Mexique les prix du maïs et de la canne à sucre explose.

[stormbringer 0]

Je me contrefous que le biocarburant présente ou pas un bilan CO2 positif, ce qui m'emmerde c'est que ça serve à remplir le réservoir d'un illustre capitaliste au dépend des estomacs d'un groupe de bouseux, fûrent-ils margoulins...

[momo 18]

Don_Angelo> parce qu'avec le pétrole, c'est beaucoup mieux ?

et je ne parles pas du temps immense qu'il nous a fallu pour nous débarasser du plomb ... ( j'ai vu un documentaire là dessus, mais je ne serais pas fichu de donner quoi que ce soit de spécifique .. )

de toutes façons, le simple fait de dépendre que d'une seule source d'energie pour tous nos véhicules est une connerie ...

mais bon, les biocarburants, ce n'est pas forcément l'éthanol, c'est aussi l'huile de colza pour le diesel ... ou le biodiesel ( une saponification "ratée" si je comprends bien )

De plus, on est pas obligé d'extraire l'éthanol que d'un seule plante ( les USA avec le mais par exemple, alors que les rendements sont minables ), mais là, c'est de la politique ...

si je comprend bien actuellement on a :

- le diesel à l'huile qui sent la friture et n'est pas approuvé

- l'éthanol qui nous donne des rendements pas toujours optimum puisqu'au lieu d'utiliser des déchets végétaux/animaux, on l'utilise comme fixateur de prix ( à défaut d'azote )

- l'électrique avec son autonomie malheureuse, et ses batteries polluantes, condamnée à l'hybride

- l'hydrogène et sa densité énergétique ridicule et sa méfiance face au réservoire qui explose.

- diverses solutions à l'air ou à l'eau qui tordent les cuillères par la seule force de leur pensée

- et du pétrole qui marche mais dont on prédit non seulment la disparition dans 10 ans depuis 30 ans mais aussi la destruction de toute vie sur Terre parce que l'Homme est si important que celà.

- et on ne peux pas mettre 5 moteurs dans une voiture, enfin 5 moteurs utilisables ...

edit: oui, le moteur stirling marche avec tout ça, mais le problème est que sont rapport encombrement/puissance est franchement mauvais ...

[piotr 0]

Ah pour l'électrique ça dépend, la Tesla Roadster a une autonomie de quelque 365 km avec des packs de batteries Lithium Ion. C'est atrocement cher, mais c'est léger et performant. Et les batteries Lithium Ion sur surtout beaucoup moins polluantes que les batteries plomb-acide.

http://www.treehugger.com/files/2006/08/tesla_roadster.php

Et ça accélère comme une Porsche. Donc franchement compte tenu du prix du "plein", ou de la recharge, une telle autonomie n'est déjà pas si mal, et certaines grosses caisses à essence aux performances similaires à la Tesla doivent avoir une autonomie du même ordre quand tu appuyes sur la pédale.

Pour l'hydrogène, c'est un peu plus compliqué que ça, vu que la ressource est très légère, forcément. Il a surtout le gros défaut d'endommager rapidement les infrastructures à cause des températures cryogéniques.

Don Angelo : rassure toi, la question de la consommation d'eau, et surtout d'engrais de ces cultures n'est absolument pas secondaire dans le calcul du bilan écologique final de ces carburants (que je n'appelle plus biocarburants d'ailleurs). L'impact des engrais utilisés pour des cultures de cette envergure est assez effrayant.

[Don_Angelo 27]

momo> Argh, stop on arrête, je me suis mal exprimé dans mon post précédent. On reprend, j'ai parlé de bioethanol, parce que c'est un des deux ingrédients principaux des bioccarburants.

Pour faire un biocarburant tu part d'un alcool et d'un lipide. Donc on est obligé de ce servir d'oléagineux aussi. Typiquement ton colza ou ton huile de tournesol. La réaction chimique utilisée s'appelle une transestérification. Comme ça tu obtient une molécule qui est très proche d'un hydrocarbure.

J'ai jamais dit que le pétrole était mieux, j'essayais simplement de montrer à quel point l'argument écolo vantant les mérites des biocarburants de ce type est bidon. Je ne me suis intéressé qu'à l'aspect CO2. Mais si on veut creuser plus loin on peut sortir d'autres arguments contre. Notamment celui-ci:

Pour produire une transestérification qui soit viable pour une exploitation industrielle il faut qu'elle soit rapide. Donc on la catalyse avec soit un acide (en général de l'acide sulfurique), soit une base. Ce qui est une source supplémentaire de pollution. Je me permet respectueusement de rappeler que l'acide sulfurique est produit à partir d'un minéral, donc on en a pas en quantité illimité.

J'ai juste tiqué sur les bioccarburants parce que j'en ai ras le bol de l'intox à ce sujet.

storm> Le truc c'est que c'est un des arguments qui revient le plus pour vanter les mérites des biocarburants.

Maintenant je vais aller contre mon propre argument du CO2. J'aimerais juste rappeler une chose:

On sait que le CO2 est impliqué dans l'effet de serre. Certes, mais nous sommes incapables de savoir dans quelle mesure. Donc on est sûr que l'homme est partiellement responsable du réchauffement climatique, mais nous ne savons pas dans quelle mesure. C'est la raison pour laquelle les scientifiques sont très partagés à ce sujet. Je vous la fait courte, une autre hypothèse dont on parle beaucoup moins c'est que nous allons vers une période de réchauffement, pour ensuite aller vers une ère glacière. Je vais en faire hurler certains mais les modèles de climatologie actuels ne nous permettent pas de valider l'une ou l'autre de ces thèses. Du moins pas à ma connaissance.

Vous vous rappelez il y a quelques années lorsqu'on faisait tout un fromage d'un "trou" dans la couche d'ozone dont on ne parle plus beaucoup maintenant?

[edit]

piotr> Tout à fait d'accord, d'ailleurs parlons des OGM que l'on utilise dans ce domaine pour toujours produire des plantes produisant toujours plus de sucre..

[/edit]

[tbr 13]

Avant d'avoir eu les yeux ouvert par une personne sensée (écoutée sur un Podcast), je croyais dur comme fer que les biocarburants étaient la panacée universelle de nos automobiles, qu'enfin, elles rouleraient sainement, avec ce petit parfum de friture parfois.

Et subsidiairement, que le gvt français était composé d'un ramassis de cons parce qu'était interdit le production de ces biocarburants (du moins il y a encore quelques temps)

Depuis lors , il en est tout autrement, depuis que j'ai écouté ce fameux podcast (je n'ai plus le lien) qui m'a remis les pendules à l'heure.

En quelques mots : produire du bio demande une quantité gigantesque de matière première (les céréales) que ne peuvent pas de ce fait manger les populations des pays pauvres. On roule propre > elles (ces populations) crèvent... en silence (sans pot catalytique pour le coup)

Ainsi donc, il y a tout de même un énorme problème à vouloir cultiver des quantités gigantesque de plantes pour n'en garder qu'un faible pourcentage, lequel va servir après traîtement à faire le bio-carburant, et à jeter les 99% et plus (devenus inutilisables) tandis que crèvent la dalle quasiment 2 milliards de personnes (? > le tiers-monde). J'sais pas moi, mais bon, je suis le "bon" Français qui respecte l'atmosphère car je roule en biomachin et à 20000 bornes de là, 1000 (chiffre arbitraire) gonzes, foutus crève-la-faim !, ont le bec cloué de ne pas avoir pu profiter de la tonne de céréale qui a servi à faire mes 10 litres de carburant.

(je ne connais pas les proportions exactes mais ces chiffres sont pour marquer le cynisme de la situation)

En gros, si on pousse le bouchon au maximum, on va dire à peu près ceci aux pauvres de la Terre :

- "Sortez de votre condition de pays pauvre en cultivant des céréales (et on supprimera vos dettes)!"

... tandis qu'on taira ceci :

"Comme ça, on pourra venir vous les prendre pour nos voitures/avions/bateaux/motos/...

... et vous aurez faim car Monsanto ne vous donnera pas les semences pour replanter à nouveau pour vos enfants qui ont faim. On vous les revendra (ces semences OGM'isées) puisque vous avez fait du fric grâce à elles (et à nos voitures/avions/bateaux/motos/...) Vous pourriez d'ailleurs être reconnaissants, salauds d'pauvres ou on vous fait une guerre préventive !

Ah, et on oubliait !... Vous avez encore quelques dettes à payer. :devil"

[PoP 0]

tbr, sans aller jusqu'à en faire un podcast, ce que j'avais écris dans une de mes réponses à ce thread tu disais exactement ça...