Viendez signer ma pétition siouplait

[Pistolero 0]

Laskov : qu'est-ce qui est mieux pour toi, entre une centrale nucléaire et plusieurs centrales thermiques (charbon et/ou pétrole) pour la même production d'énergie ? Moi, j'ai fait mon choix.

Grâce à son programme de nucléaire civil, la France est un des pays qui à une indépendance énergétique au niveau de l'électricité et qui à même un surplus à exporter. Ce n'est pas rien quand même.

Quand à l'énergie "propre, illimitée, esthétique et renouvelable", il ne faut pas se leurer : ça n'existe actuellement pas. Si une énergie est propre et renouvelable, elle nécessite des infrastructures inesthétiques et produit peu (cf les éoliennes). Si une énergie est "virtuellement" illimitée et produit beaucoup, soit elle pollue (cf le nucléaire) soit elle est inesthétique et perturbe l'écosystème "cf la production d'énergie avec les courants de marées).

Bref, il y a encore des recherches à faire, notamment vers la fusion qu'évoque piotr. En attendant, le nucléaire n'est pas ce qu'il y a de pire, loin s'en faut. Il faut juste généraliser le traitement des déchets et trouver un moyen de les réutiliser à plus petite échelle.

Pour en revenir au sujet de base : désolé, je ne signerais pas la pétition. Pourquoi ? Comme déja évoqué, je pense que la signature d'un francilien n'aura aucun impact et risquerais au contraire de nuire à la crédibilité de l'ensemble. Mais c'est déja évoqué ça aussi.

[Loone 22]

Il ne faut pas exagérer, les eoliennes ne sont pas inesthétiques ...

Elles ont juste le défaut de ne pas plaire à tout le monde ... Mais personnellement je trouve ça sympa, et impressionant ... apres on va dire que ça dénature le paysage, mais quelle intervention humaine ne dénature pas le paysage ?

Quand on voit un pont comme le viaduc de millau, tout le monde s'extasie, mais on peut aussi trouver ça moche et dénaturant ...

Par contre ce que l'on ne peut nier, c'est la capacité de production, et mettre une éolienne à un endroit ou elle sera peu rentable (au sens production d'énergie) n'a pas de sens, sauf pour le propiétaire qui loue l'emplacement et la société de production d'électricité qui va vendre cher son électricité à EDF ...

D'ailleurs j'entendais parler de nouvelles maisons qui consommeraient moins et même produiraient plus d'électricité qu'elles n'en ont besoin, je trouve que c'est une hérésie : Produire aujourd'hui de l'électricité est intéressant parce que EDF est obligé de l'acheter cher. Décentraliser la production d'électricité, cela ne peut être qu'une fuite en avant question environnement. Car pour produire ce que fait une centrale, il faut des milliers de "mini centrale", avec à chaque fois un cout d'entretien et, plus tard, de recyclage, bien pire que celui d'une grosse centrale ...

De plus, quand la production personnelle sera monnaie courante, pensez vous que l'obligation qu'a EDF d'acheter durera longtemps ? Ce qui était intéressant économiquement ne le sera plus et ce sera même une charge supplémentaire pour les propriétaires ...

Bref, si je suis aussi pour l'énergie nucléaire, je pense qu'il faut en parrallele développer les énergies renouvelables (éolienne, hydro, solaire, etc) sous pretexte qu'on ne peut pas mettre tout ses oeufs dans le même panier ...

Pour en revenir au sujet principal, la décharge, je trouve lamentable la façon de faire, en douce, pour obtenir tous les droits et terrains avant que les riverains ne soient mis au courant, cela ne dénote pas un futur radieux quand à la transparence de la gestion des déchets ...

Cela sent le projet à visées purement économiques, avec un minimum de respect des regles en vigueur pour perdre un minimum d'argent ...

C'est quand même un probleme publique auquel on ne devrait pas laisser répondre seule une entreprise privée ...

Je pense que, bien que vivant au nord de Lyon et n'étant pas de prime abord concerné par ce projet, je vais tout de même signer la pétition, car ce n'est pas CE projet que la pétition doit viser, mais cette façon de faire, ces projets en général ...

Il est certain que si on demande a des riverains ce qu'ils pensent de l'implantation d'une décharge sur leur commune, il y a de grand risques qu'ils s'y opposent vivement ... sauf si le projet rapporte, qu'il est bien pensé, dans une zone ou cela procure le moins de désagrément possible, etc etc (ce qui en général n'est pas fait car tout cela coute cher aux promotteurs, plus cher en tous cas que s'ils font tout en douce)

Re bref, je vais de ce pas signer ...

...

[PoP 0]

Tiens, si ça vous intéresse, je vous invite à jeter un oeil à ça.

[Dude76 19]

Pour en revenir au sujet de base : désolé, je ne signerais pas la pétition. Pourquoi ? Comme déja évoqué, je pense que la signature d'un francilien n'aura aucun impact et risquerais au contraire de nuire à la crédibilité de l'ensemble. Mais c'est déja évoqué ça aussi.

Autant je peux comprendre que parce que tu ne te sens pas concerné tu ne veuilles pas signer, autant je ne suis pas d'accord avec toi, et je dirai même 'Au contraire !'.

À la limite, il est tout à fait naturel que le voisinage et les proches (familles/amis) signent la pétition.

Par contre, si d'autres personnes signent, personnes non impliquées directement voire éloignées géographiquement, alors là leurs signatures ont un sens tout autre et à minima tout autant significatif: elles adhèrent au concept levé par la pétition, elles dénoncent avec encore plus de symbolisme; Le sujet soulevé s'en trouve d'autant plus justifié.

PoP: Je constate que tu accordes un bien plus grand intérêt à tes statues qu'à Marie ... :sorry

J'ai vu quelques signatures arriver, merci à vous ^^

[Pistolero 0]

Dude76 : si tu pense donc qu'au contraire ça crédibilise la pétition, je signe donc volontiers.

En fait, je ne suis pas contre du tout, bien au contraire. Ma pensée était juste qu'il s'agit d'un fait local. Hors, l'intervention de personnes extérieures à cette localité était pour moi comme l'intervention d'un pinguin sur la politique sociale française : ça n'a rien à voir, donc du coup c'est plus risible qu'autre chose.

Par contre, si le but de la pétition est d'être plus généraliste.

Bref, je me joins donc au mouvement.

[Loone 22]

Pour être honnete ma premiere pensée a été de ne pas signer cette pétition parce qu'elle concerne des faits qui se passent loin de chez moi, et que je me disais que finalement c'était pour "gonfler" artificiellement le nombre de signature reccueillies, et qu'en définitive il fallait qu'un projet de décharge apparaisse pres de chez elles pour que des personnes s'activent et fassent une pétition ...

Mais à bien y réfléchir, ne pas vouloir signer cette pétition, c'est faire exactement cela : se boucher les yeux et les oreilles en pensant que tout cela se passe loin et en espérant que cela n'arrive pas pres de chez sois. On est tous concerné par ce projet, ou ce type de projet ...

Bien sur qu'il faut des décharges en france, et autres projets qui n'emballent pas forcément au premier abord, mais ce qu'il faut aussi c'est que ces projets se créent, se développent et se réalisent au grand jour, en concertation avec tous les acteurs, notamment les riverains, et non plus au seul bénéfices des sociétés quand ils devraient être au bénéfice de LA société ...

Si on ne dénonce pas ce type de projet, il se répetera encore et encore, et peut être demain pres de chez vous ?

...

Hey dites : Un probleme d'ailes ...

...

[tbr 13]

Bien. Je crois que je vais changer d'avis. Si ma signature peut prendre une valeur symbolique d' "appui" - même de loin -, alors dès que je rentre du boulot ce soir, je signe.

Pour le moment, je me prépare et je pars dans peu de temps.

[Dude76 19]

Pistolero: Ce que j'ai dit n'avait pas pour but de te faire changer d'avis mais juste d'argumenter dans l'absolu, mais merci hein, je vais pas dénigrer une signature de plus !

Loone: 1 - ta franchise t'honore

C'est un peu comme ce que je disais de naturel sur les proches (famille/amis): ils signent plus par sentiments que par convictions; En ce sens ils font gonfler artificiellement les signatures, et c'est pour ça que je soulignais l'aspect important des signatures extérieures au problème ^^

2- ça m'a fait réfléchir aussi davantage ! (le fait que ça m'arrive sur mon coin de tronche à moi). Je faisais déjà attention à tout ce qui est déchets, rien ne m'énerve autant que les multiples emballages (genre pack de sachets de sachet... ), je suis au quotidien un stressé du gaspi (l'eau, l'électricité, la bouffe, les finances... ). Et bien j'y fait encore plus attention depuis ça.

tbr: oui, en effet, c'est vrai qu'on a monté cette pétition (enfin, le texte c'est pas moi, moi c'est juste le support technique ) sur un problème local à la base, alors qu'on s'oriente plus sur un fond plus généraliste (problème de proximité d'habitations, etc).

édit: j'apprends le français, CE1.

édit2: histoire de voir ce qu'il peut arriver... http://www.laremueedecharge.com/article-14173697.html

[Pistolero 0]

Dude76 : j'ai changé d'avis pour deux raisons. Priimo, parce qu'au vu de ton argumentation j'ai compris que ma signature pouvait se montrer utile à ton projet (donc le côté affectif : j'aide un teamer). Seconde, comme je le dis sur le commentaire associé à ma signature à la pétition, parce que je pense que les interêts économiques ne doivent pas prendre le pas sur la qualité de vie des riverains (et ceci, où que celà se passe, donc ça me touche aussi indirectement puisque ce projet pourrait être proche de chez moi).

Un double enjeu donc, dont l'un est insignifiant (le côté affectif) et l'autre plus significatif mais également un peu égoïste (je me porte contre des pratiques mettant à mal les conditions de vie de personnes, moi inclus).