Aller au contenu

[Matos] Sauvegardes: Raid ou pas ?


Messages recommandés

euh, ma preference pour le raid soft est toute simple : toutes les cartes raid sauf les modeles cher-cher pro sont des cartes logicielles.

elle contienne juste assez de logique pour optimiser les perfs en raid et c'est tout.

les vrai cartes raid embarquent leur propre cpu et ram, mais par contre, côté perfs, c'est pas toujours ça.

mais bon, si vous insistez :

http://www.materiel.net/details_3W-9500S-8.html

Lien à poster

Peut être mais quand on demande de la redondance de panne, on ne passe pas par du soft mais du hardware surout pour de la haute disponibilité O.o

Pour ce qui est de la rapidité, le hardware sera toujours plus rapide que le soft d'un OS qui lui fera intervenir le processeur pour la tâche. :D

RAID 10 ou 50 (je ne connais pas trop et encore moins le 50). :? :?

Je connais le RAID 5+1 ou nommé RAID ADG :top

parfois aussi appelé RAID 10 (mais je pense que c'est une erreur)

Le RAID ADG est un RAID 5 + un disque en hotspare.

Ce qui permet de perdre au moins deux disques contrairement au RAID5.

Mais bon, après c'est un choix ou le plus souvant on fais de la redonce sur tout dans le serveur (Processeur, alim, disque plus sources d'alimentation. Et c'est pas gratos. :?

Lien à poster

Nan, c'est bien du 5 combiné à du 0 : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)#RAID_50

Cascade d'un RAID 5 et d'un RAID 0. n groupes de trois disques en RAID 5, et les groupes sont montés entre eux en RAID 0. Ici, il faut que deux disques de chaque groupe rendent l'âme pour que le tout soit perdu. Ce qui réduit la probabilité. Un des meilleurs compromis lorsque l'on cherche la rapidité, lors de gros flux vidéo par exemple, donne tout son potentiel lors de l'utilisation d'un contrôleur de RAID par groupe de disques.

Et le 10 aussi (1+0) : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)#RAID_10_.28ou_RAID1.2B0.29

Cascade d'un RAID 1 et d'un RAID 0. n groupes de deux disques montés en RAID 1, et les groupes sont montés entre eux en RAID 0. Ici, il faut que deux disques d'un même groupe rendent l'âme pour que le tout soit perdu. Ce qui réduit la probabilité.

Le RAID 10 est plus fiable et plus rapide à se reconstruire en cas de panne que le 01. Il est donc plus courant. Comme pour le RAID 0+1, un minimum de quatre disques sont nécessaires.

EDIT : je sais pas pourquoi, mais les liens ne semblent pas fonctionner comme il faut... :D

Lien à poster

Oui (soft) mais pour des petite cartes pas pour les carte de style Smart Array que l'on trouve dans les serveur HP-Compaq.

Pour les RAID 10 et 50 se sont des combinatoires des RAID 0,1 et 5.

Donc, il n'apporte rien de plus sauf une redondance plus souple mais avec plus de disques.

Contrairement au RAID ADG.

Lien à poster

Hello !

Ah ben j'ai cherché pas mal d'info, depuis tout ce temps, sur divers forums et groupes de discussion.

Apparemment, la constuction du "Raid Array" prend un temps relativement long (une douzaine d'heures pour 4 disques de 300Go)

Apparemment aussi, ce qui risque le plus, dans un système en Raid 5, outre la panne d'un disque(pas trop grave s'il y a tolérance de pannes...), ce qui risque de se produire, c'est une panne du contrôleur Raid... et là... euh...

Quelles sont les précautions à prendre, à ce niveau ?

Le remplacement par une carte identique permet-il de sauver le réseau ?

Merci d'avance !

Lien à poster
  • 3 semaines après...

Ai trouvé quelques infos... depuis le temps !

Maintenant, j'ai mes disques... je suis désespérément à la recherche d'une carte contrôleur Raid 5 en PCI ou PCI-E , 4 ports SATA... parce qu'une carte mère possédant un port PCI-X, c'est po simple à trouver...

Budget: environs 150-200€, voire 250€, allez !

Help, donc !

Lien à poster
×
×
  • Créer...