Armand LeHess 0 Posté(e) le 24 avril 2006 Partager Posté(e) le 24 avril 2006 Liberté ! Toujours ! Bon, ben comme sa BA ne l'anonce pas, V n'est pas un film d'action, c'est plutôt un thriller dramatique avec quelques scènes d'actions, certes mais qui passent largement au second plan. Il s'agit ici d'une réflexion sur les régimes totalitaires, ici tyrannique en s'appuyant sur la force et la religion. Un personnage se dresse contre ce régime afin de remettre un peu de liberté dans tout ça. Le film est sans concessions comme annoncé, et relativement dur. Le film pose aussi des questions sur la vengence, le terrorrisme, la torture comme moyen de libérer un esprit de la peur... Des thèmes pas franchement marrants et pouvant paraître discutables. Le film laisse à chacun la liberté d'interprêter les images comme l'on veut. Certains trouvent dommage qu'aucun parti soit ouvertement pris, mais je trouve que cela colle bien avec les idées du film, et les dernières paroles de V. Nous avons quand même le choix. J'ai bien aimé ce film qui, techniquement, est exempt de tout reproche. Ce n'est pas un chef d'oeuvre absolu car le film aurait dû être encore plus extrême et surtout faire l'impasse sur toutes les scènes d'action (qui servaient à vendre le film). Lien à poster
Refuznik 0 Posté(e) le 26 avril 2006 Partager Posté(e) le 26 avril 2006 Et par rapport à la bd original ? Le film apporte-t-il un plus ? Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 27 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 avril 2006 Ze l'ai pas lue, donc je ne sais pas. En tous cas, les partis pris esthétiques ne me paraissent pas contre nature Lien à poster
cruchot 131 Posté(e) le 30 avril 2006 Partager Posté(e) le 30 avril 2006 Je viens de voir le film et j'avais au préalable relu la bd. Dans l'ensemble tout y est, dans le désordre mais tous les éléments importants de l'histoire y sont. En soi, le film n'est pas mal. Mais dès qu'on le rapproche de l'oeuvre originale, par contre c'est moins brillant. Pour rappel, la bd a été écrite par Alan MOORE (et dessinée par david LLOYD) en plein dans les années Thatcher, les années dures de la Grande Bretagne. MOORE y dénonce la rigidité d'un système fasciste et l'obligation pour le peuple de se réveiller. V est le personnage qui se donne pour mission d'être l'étincelle qui mettra le feu aux poudres. V n'est pas un anarchiste: il ne veut pas mettre en place une anarchie (c'est à dire l'absence totale d'encadrement et de lois) mais le chaos nécessaire à renaissance de la démocratie. MOORE prenait ouvertement partie: la violence est juste si elle a un but légitime. Le film, produit pas les frêres WASHOWSKI (passés maitre dans l'art de "l'illusion du fond") reste trop timoré: s'il suit la trame et le fond du bouquin, à aucun moment il ne prend parti. La théorie de MOORE y a été nettoyée de tout propos subversif ou prise de position. On assiste simplement au combat d'un homme seul contre le système. Le film ne dénonce rien et ne pousse pas à la réflexion comme peut le faire la bd. N'est pas David FINCHER qui veut (Fight CLUB ose plus). Pour preuve la fin (attention spoiler): Dans la bd Evey reprend le combat après la mort de V, elle incarne à nouveau cet esprit de liberté. Elle cesse d'être Evey et endosse la charge que V lui a transmise. Elle fera d'ailleurs de même ensuite, puisqu'elle prend avec elle un successeur qu'elle va former comme elle l'a été. Le film lui ne montre pas le chaos engendré. Evey ne prend pas la relève et pire, on nous montre une armée de "V" qui se dresse masquée et uniformisée contre son dictareur, ce qui va totalement à l'encontre de l'idée maitresse de MOORE: après le chaos, le peuple doit recouvrer sa liberté à visage découvert, dans la transparence. D'ailleurs MOORE a refusé d'être crédité au générique. c'est dire. V pour Vendetta reste néanmoins un bon film, agréable à suivre et techniquement irréprochable. A condition de ne pas avoir lu la bd. Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 1 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 1 mai 2006 Je suis d'accord avec toi sur la partie "spoilerisée", mais je trouve que la non prise de position n'est pas si blâmable. Bon d'une part c'est une adaptation, on ne va pas retomber dans les sempiternels débats. Le fait que le film ne prenne pas position est intéressant car il laisse le spectateur faire son choix, à lui de décider si le combat est la méthode employée sont justes ou pas. Nous avons tous les éléments pour réfléchir, à nous de nous en servir. Je n'ai pas trouvé que V était anarchiste dans le film non plus, il veut que le peuple retrouve la liberté qu'il connaissait avant. Il n'y a aucune indication politique (là c'est peut être dommageable). En tous cas, le film bide en France. Y a l'Age de Glace 2 et une tripotée de comédies française en même temps, et MI:III sort mercredi prochain, et X-Men 3 à la fin du mois. Trop d'adaptations en ce moment ! On peut noter aussi que c'est la deuxième adaptation de Moore qui ne marche pas terrible dans le monde, La Ligue des Gentlemen Extraordinaires avait été un échec (mais à cause de Sean Connery). Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 On avait prévu d'aller voir MI:III avec un groupe de pote et au final on a "splité" en deux groupes, le deuxième allant voir V pour Vendetta. J'étais dans ce deuxième groupe et je ne regrette pas, mais alors pas du tout... donc si vous hésitez, n'hésitez pas... (je précise que je n'ai pas lu la BD (au cas où)). Lien à poster
cruchot 131 Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 On avait prévu d'aller voir MI:III avec un groupe de pote et au final on a "splité" en deux groupes, le deuxième allant voir V pour Vendetta. J'étais dans ce deuxième groupe et je ne regrette pas, mais alors pas du tout... donc si vous hésitez, n'hésitez pas... (je précise que je n'ai pas lu la BD (au cas où)) M:I:III cémal, Tom Cruise cémal. Mais bon sang, qui a lu cette bd à la fin (à part moi?) :mouich Lien à poster
PPN 3 Posté(e) le 8 mai 2006 Partager Posté(e) le 8 mai 2006 Bon, hop je suis allé le voir hier soir en VO, plus par curiosité qu'autre chose vu que je ne connais absolument pas la BD... En 2 mots : pas mal, y'a de l'idée et comme le soulignait quelqu'un d'autre, c'est clairement pas un film d'action (2 explosions et 3 séquences de combats à tout casser). Mais bon, j'ai quand même eu quelques désagréables impressions : Au 2 tiers du film, quand Evey est partie de chez V et que ce dernier attend le 5 novembre, j'ai plus eu l'impression de regarder une bande-annonce en plein milieu du film qu'autres choses vu comment le montage a franchement été maladroit à mon avis (façon suite de petites séquences de 3 secondes sur fond de voix-off), et la fin sonne un peu faux par rapport au reste du film... A part ça, j'aime pas (le jeu de) Natalie Portman... Sinon par rapport à la remarque de Cruchot : après le chaos, le peuple doit recouvrer sa liberté à visage découvert, dans la transparence. Certes, mais les gens enlèvent leur masque à la fin (lors de l'explosion)... (Que de spoiler ^^') Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 8 mai 2006 Partager Posté(e) le 8 mai 2006 M:I:III cémal, Tom Cruise cémal. C'est bien pour ça qu'on a splité... pis bon à la base j'allais au cinoche dans l'optique "défouloir/fin de parteils" et pas spécialement pour voir un bon film... d'où le M:I:III ^^Enfin bon je postais juste pour dire que j'avais bien aimé en fait... mais faut toujours que j'en rajoute. Sacré moi... Mais bon sang, qui a lu cette bd à la fin (à part moi?) :mouich Cette BD fait partie de celles que j'ai envie de lire (soit un bon millier). Pour le moment j'évite les BDs pour le bien de mon porte monnaie mais un jour elle seront miennes... OOOhhh oui! ... un jour...Je reviendrais donner mon avis si jamais je trouve le temps de passer du temps à la fnouc pour la lire... Lien à poster
Messages recommandés