Don_Angelo 27 Posté(e) le 3 novembre 2007 Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 Bonjour à tous, je me pose une question méta-physique. J'ai toujours entendu dire que pour installer un système windows, il fallait prévoir une petite partition pour la mémoire virtuelle, et que celle-ci devait de préférence être en FAT32 et non en NTFS. L'argument avancé étant que le système FAT32 a un temps d'accès plus réduit que NTFS. D'après vous est-ce que c'est un mythe ou est-ce que ça améliore vraiment les perfs d'un PC? Lien à poster
Laskov 4 Posté(e) le 3 novembre 2007 Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 j'ai toujour entendu parlé de partition dédié mais uniquement pour Linux Sinon le FAT32 offre de meilleur performance je croit que le NTFS sur de petite partition (moins de 5Go) au dessus le NTFS reprend l'avantage... Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 3 novembre 2007 Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 Moi je me suis fait une partition Swap avec 4Go d'espace (2xma RAM). Et en effet, elle est en FAT32. Lien à poster
Don_Angelo 27 Posté(e) le 3 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 Oui, mais ce que je me demande c'est est-ce que ça influe vraiment sur les performances, parce en fin de compte c'est pas sûr, vu que le système FAT32 fragmente plus que le NTFS. Au final ça doit être pareil non? Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 3 novembre 2007 Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 En tout cas on m'a toujours dit de laisser la partoche Swap en FAT32... J'ai lu que le FAT32 était plus rapide en écriture que le NTFS et que : "dans une partition NTFS, la copie de la MFT se trouvant en plein milieu, fragmenterait le fichier de swap en 2 parties, ce qui n'est pas bon au niveau performances." Voila. Si une personne pourrait confirmer... Lien à poster
Refuznik 0 Posté(e) le 3 novembre 2007 Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 ??? 4go déja en fat32 faudra m'expliquer. Comme sous linux mettre trop de swap nuis au système plutôt qu'il ne l'accèlere. Bref le x2 ram devient obsolète passé les 1go de ram (sauf pour serveur mais ça c'est une autre histoire). De base de toute manière win se crée sa swap sans vous poser de question sur c:. Pour changer/retirer regarder dans Panneaux de configuration ==> Système ==> Onglet avancée, zone Performance, onglet Avancée. Que ce soit de la fat32 ou du ntfs non ni l'un, ni l'autre ne vont plus vite ou plus lentement (c'est un mythe la swap de base étant sous c sur un système avec la compression activée on comprends que les gens aient fait l'amalgame). Si vous décider de dédier une partition pour la mémoire en ntfs la seule chose à faire et de retirer la compression et l'indexation qui eux oui ralentissent. Et pour terminer une astuce de l'époque de win2000 était tout simplement de personnaliser l'allocation en mettant la même quantité minimum/maximum. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 3 novembre 2007 Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 il y a quand même de bonnes raison de faire ça, mais elles ne sont plus valides pour les curieux : - les anciens dd était plus rapides au début du disque, donc y mettre une partoche de swap permettait de gagner en vitesse. - une partoche swap veut dire aussi que cette derniere ne vient pas bouffer tout l'espace libre de la partoche système - la défragmentation peut se faire correctement ( la swap réserve ses clusters après l'install de wiwi, le problème est que fs est généralement bien fragmenté à ce moment, et donc il le reste à vie) - on peut réattribuer la même partoche swap à différents systèmes windows (bon, je n'ai pas vérifié, mais si ça marche comme sous unix .. ) : ça permet d'economiser du disque. comme une swap fait désormais 1 à 2 Go max, que les fs ( et les systèmes) gèrent la fragmentation plus ou moins correctement et que les disques gèrent correctement leur vitesse angulaire, tout ça n'a plus d'importance ... Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 4 novembre 2007 Partager Posté(e) le 4 novembre 2007 4go déja en fat32 faudra m'expliquer. Ah c'est vrai j'avais changé... Je suis bien en NTFS. Lien à poster
Sharpshooter 0 Posté(e) le 4 novembre 2007 Partager Posté(e) le 4 novembre 2007 Au final, réserver une partition dédié au swap sous Windows ne sert pas à grand chose : de toute façon Windows gérera le swap comme un fichier. Question rapidité d'accès je ne suis pas sûr que NTFS soit beaucoup plus lent et de toute façon comme il fragmente moins c'est tout de même plus intéressant d'avoir le swap sur du NTFS. Ce qu'a dit Refuznik reste vrai : il faut attribuer une valeur fixe (min = max) de mémoire virtuelle plutôt que de laisser Windows gérer tout seul en fonction des besoins. C'est justement une histoire de fragmentation. Avec un fichier qui s'agrandit ou se réduit à la demande il y a de fortes chances qu'il finisse par être fragmenté et donc que la mémoire virtuelle sera de plus en plus longue d'accès. Avec un fichier de taille fixe il n'y a pas de fragmentation. Il suffit de définir une taille de fichier dès l'installation de Windows (ou après une bonne défragmentation) et de ne plus y toucher. Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord sur l'inutilité du swap avec une grande quantité de mémoire. L'intérêt du swap ne dépend pas de la quantité de mémoire mais de l'utilisation qu'on en fait. Si la mémoire vive n'est jamais pleine on n'a effectivement aucun intérêt à avoir un gros swap. Par contre ceux qui utilisent des applications qui bouffent toute la mémoire (3D, vidéo, ...) le swap peut rester intéressant. Lien à poster
Don_Angelo 27 Posté(e) le 4 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 novembre 2007 momo> Oui oui je confirme deux système windows peuvent cohabiter en utilisant la même partition swap. J'ai eu l'occasion de tester ça sur le pc d'un pote. Refuznic>Au risque de passer pour un gros noob, pourquoi une partition de 4 Go en FAT32 c'est mal? (ou alors j'ai pas bien compris ta stupéfaction). En tout cas, merci pour les explications c'est limpide maintenant. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 4 novembre 2007 Partager Posté(e) le 4 novembre 2007 Au risque de passer pour un gros noob, pourquoi une partition de 4 Go en FAT32 c'est mal? c'est la limite de taille d'un fichier en FAT32. (les partoches ne peuvent dépasser 8To), et le clustering devient particulierement inefficace, si je me rappelles bien. Sharp> parceque le NTFS gère mieux la fragmentation, il est plus lent que le FAT, mais bon, le gain est négligeable. Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 4 novembre 2007 Partager Posté(e) le 4 novembre 2007 Un truc aussi : un pc swappe beaucoup moins s'il a beaucoup de RAM. Comme le disait Refuznik, au dessus d'une certaine taille, inutile de respecter la regle du SWAP = 2 x RAM. Passez a SWAP = RAM, voire moins. Chez moi, 1 Go de RAM, 512 Mo de SWAP. J'utilise jamais la veille prolongee, et j'ai jamais eu de soucis en surchargeant le systeme... Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 4 novembre 2007 Partager Posté(e) le 4 novembre 2007 c'est la limite de taille d'un fichier en FAT32. (les partoches ne peuvent dépasser 8To), et le clustering devient particulierement inefficace, si je me rappelles bien. Houhou momo, réveilles toi, on est toujours en 2007, pas encore en 2050, les partitions de 8To ne sont pas pour tout de suite ... ahlala, quel réveur ce momo, toujours une génération d'avance ... ... Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 4 novembre 2007 Partager Posté(e) le 4 novembre 2007 Loone> c'est quand même les limites du FAT32 ... ;p Lien à poster
Messages recommandés