piotr 0 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 Qu'est-ce qu'un timelapse me diront certains ? C'est l'assemblage en une vidéo d'images prises avec un appareil photo à intervalles réguliers. Voici ce que j'ai pu faire hier avec 98 poses de 30 secondes chacune à intervalles de 30 secondes, avant que la batterie de mon D200 ne se vide : http://pj.piotr.free.fr/timelapse001.mov (Quicktime, H264, 10 Mo) ISO 800, appareil entièrement débrayé, pose manuelle, autofocus off. Faut vraiment que je me paye un adaptateur secteur #@ß?Ï~îœÈêÏÈ! Lien à poster
UniKorn 2 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 C'est splendide ! On s'attend au levé du soleil mais je pense que tu ne voulais pas y passer la nuit. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 Pas mal du tout comme effet ! N'y connaissant rien, ou à peu près, je suis étonné que les premières images ne soient pas surexposées, vu que le temps de pose est constant. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 15 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 UniKorn : c'est surtout que j'avais plus de batterie, sinon je l'aurais laissé tourner toute la nuit. L'avantage c'est qu'on peut faire des vidéos de très haute qualité, pourquoi pas aller jusqu'à du 1080p60, les possibilités sont pratiquement infinies, et limitées par la seule patience de l'opérateur photo Carambar : beh disons que la réponse d'un capteur à la lumière c'est pas forcément une science exacte mais je m'étais dit que ça pouvait être intéressant de voir la lumière décroître, et comme pour moi il était hors de question d'ajuster graduellement le temps de pose (flemme quand tu nous tiens) j'avais préfér caler le temps de pose sur les trames nocturnes. Vous pensez bien que je vais en faire d'autre #@! Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 Mais ça rend très bien, justement, je ne vois pas de raison particulière d'ajuster manuellement. C'est juste que cela m'étonne, mais la qualité de l'APN doit beaucoup jouer. Si tu en fais d'autres, tu sais où les poster Lien à poster
jmb 3 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 C'est très impressionnant. Tu es très loin d'une prise électrique ? (tu as un grand jardin ?) parce que plus long, ca serait parfait Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 15 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 Bon en fait devant la qualité du résultat je viens juste de commander un adaptateur secteur ainsi qu'un adaptateur allume cigare vers 220 Volts. C'est malin ! Comme je dispose de longues rallonges je devrais normalement pouvoir me poser n'importe où dans mon jardin, qui est suffisamment grand et bien placé pour pouvoir au moins faire quelques vues intéressantes. J'utiliserai le mac comme dépotoir à images et comme station de contrôle via l'USB. Quant à l'adaptateur batterie <> 220 V je pourrai ainsi bricoler une source de courant mobile avec des grosses batteries de véhicule pas piquées des hannetons Stay tuned, comme on dit ! Lien à poster
jmb 3 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 je vois déjà le Nikkon branché avec des pinces sur l'Audi qui tourne toute la nuit. Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 ah magnifique !! Exactement ce que je veux faire en photographie, mais pour le moment je manque de temps Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 piotr > Je voulais juste savoir un truc. Tu as piloté les prises de vue avec un ordinateur portable ? Parce que j'ai tout ce qu'il faut — Canon 30D+ grip (et ses 2 batteries), pied Manfrotto + tête, MacBook et les logiciels Canon "kivonbien" — pour faire ce genre de choses. Je me dis que ce serait pas mal de tenter quelques petites choses, pour voir ce que ça donne. Et tu utilises quel(s) soft(s) après, pour faire le montage vidéo avec les différentes images prises ? Oups ! Quicktime Pro, I suppose ? Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 15 juillet 2007 Partager Posté(e) le 15 juillet 2007 tbr, j'ai fait plusieurs timelapses avec les softs de Canon depuis un laptop, ça marche très bien. Et ensuite tu fais le montage dans QuickTime en important une séquence d'images. Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 16 juillet 2007 Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 Chose marrante, on voit une étoile apparaître / disparaître vers le milieu de la video, juste en haut à droite de l'arbre du milieu ! Une explosion stellaire ? Lien à poster
Pistolero 0 Posté(e) le 16 juillet 2007 Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 Assez impressionnant comme résultat... Si tu trouvait le moyen d'en faire de plus longues, je prendrai plaisir à les regarder. Hebus : ou un avion de passage ? Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 16 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 Hebus : oui en fait je pensais que c'était une étolle filante, mais en fait non, c'est un avion Si tu fais une pause sur la frame tu verras en fait que ce n'est pas un trait uni mais un trait muni d'un chapelet de tout petits points, qui est bien le signe de l'éclairage clignotant. TBR : non j'ai pas utilisé d'ordinateur parce que D200 dispose d'une fonction d'intervallomètre assez évoluée qui permet de tout programmer directement depuis l'appareil. On peut faire un départ immédiat ou différé (comme sur les machines à laver), ensuite on règle un compteur de poses, réglable usqu'à 9990 poses, et pouf. Ensuite, il se base sur les paramètres actuels de l'appareil photo pour prendre la série d'images. Donc si tu mets en mode programme avec l'autofocus, il va faire la mise au point, et prendre la photo en mode full auto. Si tu débrayes tout, y compris l'AF, ben il va seulement déclencher l'obturateur. Donc là, j'avais bien pris soin d'activer le mirror lockup avant chaque prise. Ce qui est bien sur le D200 c'est qu'on peut soit le mettre directement depuis la couronne de gauche, soit l'activer dans les menus. L'avantage de le mettre dans les menus c'est qu'on peut ainsi combiner retardateur + mirror lockup. C'est très pratique pour prendre des poses longues sans télécommande. J'ai pris mes photos de ciel de cette façon : j'appuye sur le déclencheur, il y a le retardateur à 10 secondes le temps que les vibrations de trépied disparaissent, et après 10 secondes, le miroir se lève et prend la photo. Ca permet donc d'éliminer un maximum les vibrations parasites avec un minimum de matériel (donc ni télécommande ni ordinateur de pilotage). C'est très pratique pour faire de la photo technique sans forcément s'encombrer. Je pourrais peut être écrire un tuto là dessus Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 16 juillet 2007 Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 piotr : ah mais non je parle de la photo qui se trouve 10 images avant celle là... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 16 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 Ah ui bah alors ça peut être lié à une quantité de choses ... Hot pixel, objet en orbite qui reflète à cet instant la lumière du soleil ... Là je serais bien en peine de te dire Lien à poster
LapinGarou 0 Posté(e) le 16 juillet 2007 Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 C'est un OVNI !!! ? :sorry J'adore ça, je ne savais pas comment ça s'appelle, maintenant je sais. Merci Lien à poster
thev 0 Posté(e) le 16 juillet 2007 Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 Je pourrais peut être écrire un tuto là dessus Allez, comme au bon vieux temps ! En plus ce sera le premier à mettre sur le futur site ^^ @+ Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 16 juillet 2007 Partager Posté(e) le 16 juillet 2007 P'tain ! Trop bon, mais trop court ! Chapeau Piotr. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 17 juillet 2007 Partager Posté(e) le 17 juillet 2007 piotr > OK. Donc, ton Nikon gère tout le binz. Si je comprends bien le truc, en revanche, le nombre maximal de prises de vues est limité par la taille de la carte mémoire insérée dans l'appareil photo... n'est-ce pas ? Ca valait pas la peine de le montrer mais j'ai aussi tenté un très court timelapse. 20 images faites, à raison d'une image toutes les 2 minutes. En fait, je compte réaliser une version longue (sur 24 heures). Je vais avoir à trouver de quoi brancher mon MacBook sur une rallonge — pas trop difficile à trouver, ça — puis à charger les accus de mon grip de 30D à bloc puis à trouver un coin de balcon et shooter 720 images toutes les 2 minutes. > 720 x 2 = 1 440 minutes = 24 heures. En tout cas, je suis limité par le reste de place qu'il y a sur le HDD de mon portable, c-à-d bien assez pour cet essai. Petit souci à résoudre encore : éviter la pluie (!), entre autre. ... surtout si je veux faire ça un jour (ou une nuit) d'orage. Tiens, en mode résolution maximale, ça fait un timelapse SHD (Super High Definition). Prochaine étape : acheter un pot de fleur, de la terre et tout le toutim, planter une graine (de fleur ou un truc du genre), arroser ça tout en faisant un timelapse... long. Et voir tout ça en accéléré. Ensuite, je pourrai écouter pousser l'herbe. Lien à poster
Ben Kenobi 15 Posté(e) le 17 juillet 2007 Partager Posté(e) le 17 juillet 2007 Je suis époustouflé ! C'est vraiment génial. Trop court certes mais impressionnant. Une fois de plus je reste bouche bée devant un tel résultat. Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 17 juillet 2007 Partager Posté(e) le 17 juillet 2007 tbr, la place sur la carte mémoire ou même le disque dur c'est le dernier des soucis. 1440 images ça doit attendre les limites de 2 batteries sur un 30D avec son grip. Et comme tu fais plus que prendre des photos, tu n'auras jamais assez de batterie. J'avais fait un timelapse de 8h avec une photo toutes les 5 secondes et j'avais dû brancher l'appareil sur le secteur. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 17 juillet 2007 Partager Posté(e) le 17 juillet 2007 tbr, [...] tu n'auras jamais assez de batterie. [...] j'avais dû brancher l'appareil sur le secteur. Tu as une référence à (me) proposer, toi qui en a aussi un ? Tu as fait une estimation de la durée de vie des batteries pour ce genre d'effort ?Je comptais un peu trop sur la veine. Ou bien je vais me contenter de faire un max de prises (sur les 720 prévues à l'origine), jusqu'à ce que les batteries crient grâce. Je verrai bien, en m'en tenant à ce que j'ai dit — une photo toutes les 2 minutes —, combien je pourrai faire de photos. Juste une question de patience. Ah, sinon, Gfx, j'allais oublier. Ce ne sont pas 1440 photos mais 720 qui vont composer ce timelapse (test). en effet, si l'appareil se déclenche chaque 2 minutes. Pour 720 photos, on arrive au final à 1440 minutes (et non photos )... ou 24 heures. TU as juste confondu le nombre d'images avec celui des minutes correspondant à une journée. Resitué à un niveau plus humainement acceptable, à raison d'un fps à 24 images/sec, le film durera en principe... 720/24 = 30 secondes ! Waaaouh ! C'est de l'ultra-court, ça. ... Et si je tentais 1 photo/min ? Lien à poster
thev 0 Posté(e) le 17 juillet 2007 Partager Posté(e) le 17 juillet 2007 Mais non, d'après ce que tu as écrit, [...] shooter 720 images toutes les 2 minutes [...] en 24 heures, tu auras shooté 2073600 photos. @+ Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 17 juillet 2007 Partager Posté(e) le 17 juillet 2007 Faux et archi faux, cher thev. Un jour dure en moyenne 24 heures. Il y a 60 minutes dans 1 heure. On a donc 1440 (=24x60) minutes pour faire le tour complet. Je prend une photo toutes les 2 minutes, donc je divise 1440 par 2, ce qui me donne (seulement) 720 photos et non 2073600 photos. Plus de 2 millions de photos, ce n'est plus un timelapse, c'est un long métrage... ou assurément le début de sacrée banque d'image pour monomaniaque faute de variante dans les sujets. J'aimerais savoir, en tout cas, comment tu en es arrivé à ce résultat. :devil Argh, j'ai pigé ! "Méat coule pas". "720 photos toutes les 2 minutes"; ai-je écrit... J'ai raccourci un peu beaucoup, imaginant que ça paraissait évident et tu as cru que je ferais 360 photo/min. Il s'agissait en fait de comprendre tel que décrit ci-avant, c'est-à-dire une photo toutes les 2 minutes ou 720 photos en 24 heures. Ouf, nous v'là sauf ! T'imagine un peu la taille du HDD pour stocker tout ça, toi ? Lien à poster
Messages recommandés