Jeux Interdits : et si on interdisait AUSSI la connerie ?

[tbr 13]

Salut,

Je fais mon p'tit surf quotidien (sur les news de google) et, que vois-je ?

3 députés veulent faire interdire les jeux violents

Je cite :

En effet, alors que le projet de loi prévoit déjà de classer les jeux violents "Interdit aux mineurs", les trois députés UMP, Bernard Depierre député de la Côte d'Or, Lionnel Luca député des Alpes-Maritimes et Jacques Remiller député de l'Isère proposent dans cet amendement d'interdire totalement l'édition, la vente, la location et la diffusion de jeux vidéo "violents".

Je ne pratique pas les jeux (violents ou non) mais bon... Qu'est-ce qu'un jeu violent ?

- "Hein, M'sieur le 'puté ? C'est quoi ?

- Ben... C'est-à-dire que...

- C'est quand TF1 filme un black entravé par des serre-clips se faire jeter dans le prochain avion Air France "Paris-Bamako" ?"

Fort heureusement cet amendement impraticable (à mon avis) - allez donc définir ce qu'est un jeu violent, Messieurs les (3) Censeurs (que je ne salue pas !) ne devrait pas passer. Enfin, à mon avis.

Quoique, on a vu avec d'autres lois/amendements (DADVSI, etc.)

Petit rapprochement intéressant :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-839465@51-838105,0.html

[fofo.rider 0]

Aurons-nous bientôt un come-back de Famille de France sur le sujet ?? :malade

[tbr 13]

Unkill Mass Players, la nouvelle race de Jeu

[Evangelion 0]

Qu'ils suppriment déjà les JT ou ils passent beaucoup de violence verbale, de voir les dégats causés par des attentats et les explosions etc etc .... et ce pendant les repas.

:mouich

[Ghost Line 1]

Evangelion> ah mais non ma brave dame ! on est en pleine periode éléctorale, se mettre les masses bêlantes et une poignée de membres de Familles de France in the pocket (pléonasme ?), c'est toujours bon à prendre ! et le JT, c'est la plus grosse part d'audience de la journée à la télé, donc pas touche !

Ca me donne envie de gerber tiens ...

[fofo.rider 0]

Dossier de Presse Famille de France : Les Jeux Videos :argent

nb: Noter que les jeux testés par cette association sont du domaine sportif et de l'élevage..

[Marmotte 0]

et ce pendant les repas

C'est vrai ça, font chier ces p'tits Africains à crever de faim pendant mon dessert...

Evangelion>Rassure moi c'était pas du premier degré quand même ?

[thev 0]

La chaîne LCI a fait un petit sondage (sur son site je crois) sur la question oui ou non interdire les jeux vidéo violents, sur plus de 1800 votants le résultat est... 79% pour le oui !...

@+

[Ben Kenobi 15]

Est-ce que les films violents sont interdits ? Non ! bon alors pourquoi faire une fixation sur les jeux vidéos ?

Ah.. oui.. surement car dans un jeu on est l'acteur et qu'on risque de se perdre entre rélaité et fiction, ou devenir débile, etc. non mais franchement !

Y a même des BD violentes et/ou érotiques, sont-elles interdites ? et en plus souvent elles ne sont pas séparées des autres BD et à la la libre consultation de tous... il faudrait arrêter de prendre le jeu vidéo comme un fléau pire que tout...

Ca m'énerve ce genre de considération...

[tbr 13]

"Viiiiie, viiooooleeenceuuuuh,

Celaaaa, va de paiiiire..."; chantait Nougaro.

On trouvera toujours quelques groupes de fanatiques pour juger Winnie l'Ourson et Oui-oui comme étant violents.

thev > 79% pour le oui. Dois-je comprendre que 79% des sondés sont pour l'interdiction ?

[Ben Kenobi 15]

Doit-on penser que que près de 80 % du lectorat de lci.fr est membre de "familles de france" ? :oups

[tbr 13]

LCI = Ligue Catholique Intégriste ?

[Evangelion 0]

et ce pendant les repas

vrai ça, font chier ces p'tits Africains à crever de faim pendant mon dessert...

Evangelion>Rassure moi c'était pas du premier degré quand même ?

[/quote1164775519]

Je te rassure que c'est plus au second voir troisième.

[Hebus@22 0]

nan m'enfin c'est pas cohérent tout ça.

Entre les films violents, les films d'horreur ou ça gicle à te repeindre le lino, les images JT où on voit des cadavres, des charniers, des emeutes, les DVD vidéos à louer en toute liberté où on peut trouver de l'horreur et du p0rn, pourquoi interdire des jeux videos qui sont pourtant labellisés avec la charte (américaine ?) M pour Mature, etc...

Ok y'a des jeux au goût douteux tels Postal ou Manhunt, mais les autres ?

Ce sont aux parents de vérifier tout ça, autant maintenant encore, beaucoup sont largués informatiquement, parlant, autant après ils seront capables de vérifier ce qu'il y a d'installé sur un PC !

C'est comme les petits nenfants qui trainent dans la rue à 23h, c'est sur les parents qu'il faut taper

[PoP 0]

Est-ce que les films violents sont interdits ?

Si, SAW III est interdit aux moins de 18 ans.

Pour ma part je vais aller contre ce qui a été dit ici, ou du moins ne pas bêler avec le reste du troupeau et rejoindre les propos d'Hebus.

Pour ma part je suis pour une classification des jeux, qu'on puisse identifier dans le rayonnage ceux qui sont violents, adaptés à des publics jeunes,... L'interdiction est un peu ridicule, on sait bien que l'interdiction est le meilleur moyen d'encourager.

Pour ma part je suis plutôt choqué de voir que des gamins de 7 ans jouent à des jeux où il faut tuer des gens à coup de hache, écraser de vieilles, exterminer sans vergogne à tour de bras. Ce qui me choque, ça n'est pas que le jeu existe, non. Ce qui me choque c'est qu'un parent laisse son enfant y jouer. Peut-être le laisse-t-il y jouer par pur laxisme ("pendant ce temps là je peux mater Arthur et La Boite tranquille"), mais peut-être qu'il le laisse y jouer parce qu'il ne sait pas que le jeu est violent : parce qu'il ne l'a pas essayé lui-même (pas bien) ou bien parce que rien dans le magasin ne lui permettait de savoir que c'était un jeu pas adapté à un enfant de 7 ans.

Je pense que dans ces problèmes d'exposition de gamins à de la violence (jeux vidéos, films, JT,...) le rôle des parents est prédominents. Certes on peut remettre en question leur capacité de discernement et leur capacité (volonté?) à jouer leur rôle protecteur à l'égard de leurs enfants, mais on peut aussi se demander ce qui peut être fait pour les aider à juger correctement ce qui est adapté ou non. Une signaletique adapté me semble être déjà une bonne piste de travail.

Après des intégristes qui pronent l'interdiction pure et simple, y'en aura toujours, et dans tous les domaines. Faut juste savoir modérer leurs propos pour en tirer quelque-chose de pas forcément mauvais.

Mais bon, c'est peut-être mon rôle de futur père qui me fait dire ça. Allez savoir. Et puis de toutes façon je suis qu'un sale con.

[tbr 13]

Entièrement d'accord. Classifier est indispensable, pas interdire.

De toute façon, je ne tolérerais pas que mon fils (ou ma fille) joue à un de ces jeux à son âge.

Et oui, je sais, la TV lui enfonce de la violence à coup de masse dans le cerveau mais à quoi cela servirait-il donc d'en rajouter ?

On devient "sales cons" quand on a des enfants.

[Hebus@22 0]

ils devraient étendre la classification TV aux jeux peut-être ?

EDIT : arf j'suis con c'est déjà fait, bon ben en plus gros alors

[PoP 0]

Par exemple oui.

Rien n'empêchera un parent de laisser son gosse mater un film de pr0n, mais au moins on peut lui reprocher de l'avoir fait...

[Ben Kenobi 15]

Je suis d'accord pour ce qui est de la classification. Et comme le fait justement constaté Hebus, il en existe déjà pour les JV. Cependant, je ne crois pas qu'il y ait de véritable logo standard comme celles de la TV qu'il présente aussi ci dessus.

Par exemple voici des pochettes de jeux où l'on voit différents logos de classification (désolé pour la taille, regarder le coin inférieur gauche) :

(pour voir mieux le logo sur la pochette de GT3 clique ici)

Le deuxième type de logo semble avoir plus de succès car beaucoup plus lisible et visible avec ces +3 +12 +16 ou +18... mais aucune véritable norme ne me semble établie.

[Hebus@22 0]

Les JV sont-ils sous la coupelle du CSA ? Ceci expliquerait peut-être celà....

[Gazus Snake 0]

TBR > spa pour jouer les intégristes, justement, mais il est où le rapport entre cathos et jeux vidéos ? À part dans les clichés, j'entend.

Mis à part ça, je suis plutôt de l'avis de PoP.

[darhf 0]

Mouais moi aussi comme PoP, d'abord la responsabilité des parents, avec une signalétique claire.

Ben Kenobi> Tous les titres récents ont la même signalétique harmonisée à l'Europe entière (le fameux PEGI). Les américains voudraient d'ailleurs changer leurs standards pour un truc similaire car le leur est trop restrictif.

A part ça, normalement, les jeux video en tant qu'oeuvre de l'esprit sont protégés par la liberté d'expression, et donc la loi déposée serait inconstitutionelle.

La source du problème :

Bernard Depierre a déposé l'amendement suivant :

A l’article 17 du projet de loi sur la délinquance, il est créé un alinéa 8 bis ainsi rédigé :

« Art. 33 bis. – Il est interdit sur le territoire national d’éditer, et de diffuser par vente, par location ou par le net, les documents mentionnés à l’article 32, contenant une incitation directe à des violences sexuelles, à des sévices corporels, à des actes de barbarie et au meurtre ».

Exposé des motifs :

L’obligation d’une signalétique alertant sur le caractère violent de certains jeux, telle que mentionnée aux articles 32 et 33 constitue une barrière importante à la diffusion de certains jeux vidéos particulièrement violents.

Cependant, dans des cas d’extrême violence, cela ne peut suffire à protéger les mineurs.

Il semble donc nécessaire d’interdire purement et simplement certains jeux à la vente et à la location.

De nouveaux jeux très violents incitant directement au meutre arrivent sur le marché européen et français. C’est la Commission européenne par la voie de son Vice-Président Franco Fratini qui tire la sonnette d’alarme sur les jeux vidéo violents qui représentent un véritable danger pour nos enfants. Un débat réunissant les Ministres de l’Intérieur de l’Union Européenne doit avoir lieu en décembre sur ce thème particulier. M. Fratini se prononce pour une interdiction totale de ces jeux pour les moins de 18 ans.

On tire au hasard sur des passants, on massacre des enfants dans des écoles, on écrase des piétons, on inflige des sévices, on tue…voilà à quoi nos enfants jouent sur leurs ordinateurs.

La France est directement exposée.

Les jeux vidéos extrêmement violents sont de plus en plus nombreux. A tel point qu’ils se banalisent.

Le projet de loi sur la prévention de la délinquance prévoit bien une obligation pour les éditeurs et les distributeurs d’apposer une signalétique alertant sur le caractère violent de certains jeux avec la mention « mise à disposition des mineurs interdite », pour certaines catégories d’âge. Cela peut constituer une barrière à la diffusion de certains jeux vidéos particulièrement violents. Mais qui ira vérifier l’âge de l’acheteur ? Comment éviter les trafics de jeux, achetés par de jeunes adultes et revendus sous le manteau ?

Chacun d’entre nous doit donc prendre ses responsabilités.

Demandons-nous simplement comment un enfant ou un adolescent complètement immergé pendant des heures chaque jour, dans un monde virtuel fait de violence gratuite, de meurtre, de torture, sort-il du jeu ? Est-il encore apte à distinguer le réel du virtuel ? Le tolérable de l’inacceptable ?

Notre société ne peut cautionner de tels appels à la violence, dont l’unique finalité pour les concepteurs, les éditeurs et les distributeurs, n’est en réalité que lucrative.

Notre responsabilité d’élus doit nous conduire à voter l’interdiction totale de commercialisation, de vente ou de location des jeux ultraviolents sur l’ensemble de notre territoire, au risque de sanctions pénales et financières.

Bien évidemment et parallèlement, nous devons poursuivre le travail de signalisation auprès des jeunes adultes et de sensibilisation des parents aux dangers de ces jeux. Le jeu vidéo est devenu un phénomène de société ; de grâce, n’en faisons pas un facteur incontrôlable de violence décadence de notre société.

© http://www.bernard-depierre.com/interventions.asp

Si l'exposé des motifs encore était valide... Mais le deal de jeux sous le manteau O.o

Ca va beaucoup plus loin qu'un simple renforcement légal du PEGI, c'est des vraies interdictions que le député essaye de nous pondre, même pour les adultes consentants.

Gazus Snake : Les associations anti-jeux video les plus virulentes en france et dans le monde sont les associations de protection de la famille, c'est un fait. Et les associations de protection de la famille sont très souvent catholiques, car la famille c'est un des piliers de catholicisme. La famille au sens traditionnel du terme.

[tbr 13]

Gazus Snake > Je ne peux non plus prétendre connaître tous les protestants (dont je suis par descendance) mais il est aussi un fait - du moins en France. Parce que si on parle des USA... -, c'est que je n'ai jamais entendu parler de protestants qui auraient brûlé des Cinémas ("la Tentation du christ") ou auraient des velleités dictatoriales sur les familles des autres "parce que c'est pour leur bien". Ainsi de suite.

Il y a certainement des exceptions, je le concède mais bon, mis à part mon private joke, on/j'associe plus aisément quelques cathos a de l'intégrisme bien moisi, tendance 1940.

Fort heureusemùent, la plupart des cathos ne le sont pas. C'est juste que la minorité tente de faire sa loi "pétainiste" sur la majorité : sur toi, moi, nous, les autres...

Et ça, ça me gonfle qu'une famille, qu'elle soit "de france" me dicte ses lois, à travers 2 ou 3 élus (même s'ils ne sont pas FdF).

Et, paradoxalement, une classification permettra(it) de sélectionner de manière efficace LE film ultra violent à voir. :devil

Après tout, cela existe depuis belle lurette pour les films et, à part quelques exceptions, personne n'y trouve rien à redire. D'autant plus que les gamins pourront jouer à ces jeux interdits plus tard... s'ils le souhaitent et autant que cela sera possible.

[darhf 0]

Ah non mais tbr, les protestants américains, c'est pire que les cathos français dans ce domaine. C'est eux qui activisent le plus dans ce domaine.

[tbr 13]

J'attendais que tu la sortes, celle-là. Et oui, tu as raison. Mais j'ai bien écrit :

Je ne peux non plus prétendre connaître tous les protestants (dont je suis par descendance) mais il est aussi un fait - du moins en France. Parce que si on parle des USA...

Sous-entendu : Aux USA, les intégristes "protestants" courent les rues bien plus que les cathos (intégristes) en France.

Encore que... le terme "Protestant" n'a guère à voir avec celui que l'on connait en France. Il y a quantité de branches (pourries) dans l'arbre du "protestantisme" - si on peut utiliser cette image -, des charismatiques aux ménonites, en passant pas les évangéliques, les pentecotistes, etc. Chacune ayant comme point commun la croyance de Dieu et tout lidéologie que cela véhicule. Et, certaines de ces branches sont si tordues qu'on peut quasiment assimiler cela a des sectes (selon la définition)

Bush (et sa pseudo ferveur religieuse), pour ne citer que lui, a donc beau rôle de faire croire à ses gogos qu'il est "protestant., lui qui ne l'est QUE par dessein politique, il joue le jeu des intégristes, les mêmes (enfin, du même tonneau) que ceux qui, catholique en France, veulent nous inculquer le bon droit.

Bref, aux US, ce sont les protestants au sens large du terme qui font les lois car ils sont majoritaires - certains qui sont intégristes -; en France, ce sont certains cathos qui le font... et le sont.