Ben Kenobi 15 Posté(e) le 5 février 2006 Partager Posté(e) le 5 février 2006 Fear le jeu de carte ! :oups: Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 10 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 10 février 2006 J'ai vu tes autres photos sur Flick'r. Il y a vraiment de très bonnes choses. Lien à poster
Ben Kenobi 15 Posté(e) le 10 février 2006 Partager Posté(e) le 10 février 2006 Je pleurs moi devant toutes ces photos toutes plus belles les unes que les autres... Quand je vois les miennes, je pleurs aussi mais pas pour les mêmes raisons... :oups: Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 10 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 10 février 2006 C'est parce que tu ne connais pas la méthode Tapluka. Tapluka prendre 462 fois la même photo et en balancer 461 pour éventuellement avoir LA bonne photo. Tout est question de pratique, d'oeil... et de sujet. Quant au matos, la bonne excuse est de croire que le caillou à 2 000 € fera forcément de meilleures images que le coucou à 200 €, sous-entendu "si t'es nul avec 2 000 €, tu le seras autant avec 200. L'inverse étant aussi relativement vrai". C'est toi qui fera ce qui sera sur la photo. Le hasard maîtrisé, en quelques sortes. Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 10 février 2006 Partager Posté(e) le 10 février 2006 Certes mais le bon matos apporte beaucoup : moins de bruit, couleurs plus fideles, nettete... Ca ne fait pas une bonne photo c'est certain, mais ca apporte la finition qui fait parfois une difference. Et puis une grande flexibilite qui rend possible certaines prises de vue autrement plus ardues Enfin bref, oui sinon pas de secret : prendre des milliers de photos pour apprendre et ensuite des milliers de photos pour les jeter Lien à poster
Ben Kenobi 15 Posté(e) le 10 février 2006 Partager Posté(e) le 10 février 2006 D'ailleurs à propos de netteté, de bruit, etc., on le constate immédiatement sur tes photos. Ce qui leur donne toute leur beauté outre le fait que la prise de vue d'origine soit déjà très bonne. Mais je ne désespère pas de progresser moi-même... Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 11 février 2006 Partager Posté(e) le 11 février 2006 Mais le point le plus important c'est la personne qui prends la photo. Certe, le materiel peut avoir de l'importance pour transposer ce que l'on a vue proprement mais avoir l'oeil est le plus important. La façon de voir de chacun est différente. Mais il y a aussi la chance parfois ou la malchance d'avoir un objet ou un paysage a prendre en photo et de ne pas avoir l'apareil avec soi. Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 12 février 2006 Partager Posté(e) le 12 février 2006 Et aussi la volonte... par exemple ces photos que j'ai pris ce matin. Etude de cartes satellites sous World Wind, debout a 5h45, 120km de route (aller/retour), 41 cliches et voilà le resultat : Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 12 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 12 février 2006 Holy Fuck ! Ca décoiffe les neurones. Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 13 février 2006 Partager Posté(e) le 13 février 2006 J'avais oublie, c'etait avec un Canon EOS 350D et un 28-135mm IS. La photo suivante a ete prise aujourd'hui pres de Redwood en Californie avec le Canon PowerShot A70 de mon pote (comme quoi le matos hein . Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 13 février 2006 Partager Posté(e) le 13 février 2006 Plage de Santa Cruz avec un Canon PowerShot A70 : Lien à poster
Mogz 0 Posté(e) le 13 février 2006 Partager Posté(e) le 13 février 2006 *Au même moment, à Vera Cruz ... Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 13 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 13 février 2006 Quand Gfx prendra des photos de Vera Cruz, tu l'auras dans le... Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 13 février 2006 Partager Posté(e) le 13 février 2006 C'est moi, ou on décèle un léger bruit sur les photos du Powershot A70 ? (plus visible sur le sable que sur le ciel ) Je chipote peut-être, mais après l'excellence du Canon... En tous cas, superbes photos, dans leur composition et le choix du site, quel que soit l'appareil ! Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 Carambar : c'est normal de voir du bruit sur les photos. Etudie les photos que tu vois en grand, genre double pages, dans Geo ou autre et tu verras aussi du bruit. Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 Holy shit ! Je suis toujours autant scotché ! Vivement des sous et un road trip photo aux USA ! ... et des cours de photo, et des lieux incroyables, et des gens géniaux, et un super salaire, et la paix sur terre, et noel en janvier, et ... Lien à poster
kozayamax 0 Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 La photo suivante a ete prise aujourd'hui pres de Redwood en Californie avec le Canon PowerShot A70 de mon pote (comme quoi le matos hein . Ca vaut ptet pas un 350D, mais le A70 est du très bon matos... Lien à poster
Gfx 0 Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 Je suis au courant oui, c'est l'appareil que j'ai utilisé pendant plusieurs années avant mon 350D. Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 Autre niveau... Lien à poster
thev 0 Posté(e) le 16 février 2006 Partager Posté(e) le 16 février 2006 J'ai l'impression que Sha affectionne particulièrement la photo avec sujet très rapproché. Entre ça, l'insecte et la fleur stormbringer> d'autant que ton fichier est vachement lourd pour peu de chose @+ Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 17 février 2006 Partager Posté(e) le 17 février 2006 Gfx > pour certaines photos de paysages avec ton 350D, tu utilise un trépied ou directement en main ? Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 17 février 2006 Partager Posté(e) le 17 février 2006 lol thev ! Ben mon principal soucis, c'est que vu la qualité de la photo au départ, je ne peux pas trop réduire en taille sinon il y a beaucoup de détails qui sautent ! La compression png est efficace, mais elle a ses limites Mais j'avoue être surpris de la taille de cette photo, quand même ! A titre de compensation, une photo qui a un peu plus de mérite... enfin plus riche, quoi ! Mieux ? Edit: pour la conversion jpg -> png, j'utilise Irfanview, avec un indice d'encodage de 6, en plusieurs passes. Il y a peut être d'autres méthodes, je suis preneur ! Lien à poster
Messages recommandés