tbr 13 Posté(e) le 27 octobre 2009 Partager Posté(e) le 27 octobre 2009 Naïvement, je me faisais cette réflexion puis je me suis dit... "mais tiens, c?est pas si con, ça ! Faut juste voir ce que ça donnerait en réalité". Donc. Cela fait tellement de temps qu?on nous promet l?enfer si on télécharge sans permission, cela fait tellement de lois (DADVSI, HADOPI, etc.) qui sont votées (et aussitôt caduques qu?on a bien compris que l?idée générale est non seulement de nous fliquer, nous, les internautes, mais surtout de nous faire cracher au bassinet, ce bassinet étant bien entendu tout au profit des principales majors, les "artistes" récupérant quelques maigres miettes à quelques rares exceptions. En contre-partie de cela, avait été proposée la licence globale... J?ose le dire : je suis contre. Contre, parce que je ne vois pas pourquoi je paierais pour rien vu que je ne veux rien payer si je ne télécharge rien. D?un côté, nous aurions pu avoir la licence globale qui n?est pas forcément la meilleure solution D?un autre nous aurons, le jour où nouvel an tombera un jour pair, un succédané de HADOPI, la pire solution Et moi, je propose l?UTOPI (va falloir potasser l?acronyme). UTOPI consiste en la création d?un organisme (ou plusieurs si cela devient trop lourd à gérer) basé(s) sur un principe d?association à but non lucratif qui récupère l?argent (la contribution de chaque internaute) payé par morceaux de musique téléchargé et le redistribue fonction des ventes réelles aux artistes. Idée à peaufiner donc , même si c?est du fun. Pour combien de temps ? Imaginez le truc : J?aime la musique de "Truc" mais je refuse de filer 95% du prix du cd à la major "machin". Truc fait de la bonne zik et il mérite donc plus que ses 5 malheureux % mais comment faire pour lui donner plus ? En grillant sa Major et en me tournant vers UTOPI (et son site internet), organisme indépendant et gouverné par les Internautes. Étant inscrit moyennant une éventuelle cotisation (sorte de licence globale volontaire, elle, et non contrainte comme celle qui n?a pas fait long feu), je cherche "Truc" dans la base de donnée du site, lequel me donne les références nécessaires pour un paiement en ligne et je rétribue la musique de Truc selon un barème nettement plus avantageux que les 5% promis officiellement (à réfléchir). En gros, UTOPI redonne mon argent, comme une major le ferait sauf qu?elle ne garde rien ou seulement ce qui est indispensable à son fonctionnement. Mieux encore, car cela n?est que 1ère réflexion, UTOPI devient quasiment gratuit parce que uniquement sur le Net. L?idée est donc, vous l?aurez j?espère compris, de court-circuiter les majors qui se plaignent de nous à tort en payant directement les artistes que l?on aime. Comme Je ne vois pas comment je pourrais aligner mes biffetons de 20 euros sous les nez des artistes que j?aime en leur criant "tiens ! pour ton excellent boulot.", je me dis qu?il doit être payé selon son dû. En plus, cela aurait comme effet bénéfique (pour les bons) de montrer quels artistes ont vraiment du mérite, les internautes devenant la mesure-étalon... et quels autres (mauvais ou artificiels) artistes devraient se rhabiller, si peu vêtus financièrement par leur majors chéries et vampiresques. Idée à améliorer et à garder bien au chaud, pour le jour où je serai assez fou et surtout friqué pour la mettre en place. Que qq1 d?autre la mette en place et me dise ce qu?il en aura pensé... un jour, et que ce quelqu?un ne transforme jamais mon idée en une énième machine à fric. Lien à poster
xa_chan 5 Posté(e) le 27 octobre 2009 Partager Posté(e) le 27 octobre 2009 Bon, je vais donc jouer l?avocat du diable et dire que je suis pas pour, voire même complètement contre. Evidemment, je vais un tant soit peu m?expliquer, sinon je suis un gros troll velu et çaymal. Je comprends tout à fait ton argument contre la licence globale. Moi aussi ça me ferait caguer de payer si je ne télécharge rien. La plus grosse faille de ton idée vient du fait qu?elle s?occupe uniquement de rétribuer les artistes "qu?on aime". Certes, cela est bel et bon, mais tu ignores dans le processus tout l?amont et l?aval de la production musicale. Mettons que ton idée soit mise en place et qu?elle rencontre du succès, au point qu?elle court-circuite effectivement les majors. Bon, et là, comment les artistes vont-ils désormais enregistrer et produire leur musique ? Car un studio d?enregistrement, des musiciens, des techniciens compétents, cela demande de l?argent. Argent que les majors ne mettront plus, puisqu?elles auront été court-circuitées. Or, pas sûr que les revenus engendrés par ton système couvrent à la fois les frais de production et la rétribution de l?artiste. D?autant qu?en aval, ce sont encore les majors qui s?occupent de la pub et des tournées/concerts. Là aussi, finito, puisque les majors sont mortes. Or, un artiste rencontre son public à la fois par la pub et par les concerts. Donc, cela risque d?entraver la rencontre du public et de l?artiste et donc d?impacter négativement sur ses ventes, donc ses revenus, et sa capacité à produire de la musique. Bref, ton système se doit de prendre en compte l?ENSEMBLE du processus de production musicale et non pas la simple vente digitale, s?il veut être viable. Deuxième faille : le "contrôle" par les internautes, qui deviennent la mesure-étalon. C?est beau, mais c?est utopique. Très rapidement, tu te retrouveras avec des hordes d?internautes-fantômes, dont la seule raison d?être sera de faire du lobbyisme virtuel pour tel ou tel artiste. Car ne te leurre pas : sur internet comme dans la "vraie vie", l?Homme est fondamentalement un mouton ; il commencera par s?intéresser en priorité aux choses "populaires", ici, aux choses ayant reçu le plus grand nombre de "votes positifs" (ou d?achats). Va garantir l?impartialité de tes chiffres, tiens ! Il y a déjà des officines de "gestion stratégique de l?image" qui paient des internautes pour laisser des commentaires positifs sur tel ou tel produit, telle ou telle marque. Même des gouvernements le font (comme la Chine et Israël, mais je ne suis pas assez naïf pour croire que ce sont les deux seuls pays qui le font) pour influencer leur opinion publique ou l?opinion publique mondiale ! Cf les "boycotts anti-français" en Chine lorsque Sarko n?y était pas en odeur de sainteté ou les hordes de "pro-Israël" lors de la dernière guerre au Liban ou la dernière opération de représailles contre le Hamas... Bref, Internet est tout sauf un endroit où on peut faire confiance à ce que des internautes écrivent puisqu?on ne sait rien d?eux. Intéressant au passage, comment ce fabuleux réseau d?échanges scientifiques et informatifs est devenu le repaire des manipulateurs, des illuminés et autres désaxés qui savent si bien se faire passer pour des gens raisonnables. Va voir par exemple sur Rue89 à l?occasion de certains articles bien précis, c?est flagrant. Troisième faille : et si je n?ai pas Internet ou que je ne veuille pas y acheter et télécharger de musique ? Je suis donc exclu de ton système et je dois donc recourir aux majors, ce qui est une discrimination "intolérable" (je force évidemment le trait, hein, mais c?ets pour pousser la logique au bout). Car oui, il reste des "fétichistes de l?objet" qui aiment avoir entre leurs mains un vinyle ou un CD et non pas une librairie de 5000 titres sur iTunes ou autre. Donc voilà, pour au moins ces raisons je pense que ce n?est pas une bonne idée ! Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 27 octobre 2009 Partager Posté(e) le 27 octobre 2009 Le problème de ce genre de licence est que c?est une extension de la vente de ressources limitées. Or vu la facilité avec laquelle les données se copient, ces dernieres obéissent plus à une Gift culture qu?autre chose. la seule manière que je vois de pouvoir vivre de son art est alors de donner le facile à copier mais de vente du rare. En gros la musique devient gratuite, mais pas les places de concerts, les T-Shirts dédicacés et autres CD avec Booklets et autres goodies. La majorité des personnes ne payeront pas, mais quelques fans suivront. Après faut voir si tu veux être artiste pour être riche ou pour être célèbre En contrepartie, il faut réduire au maximum les barrières de production et de distribution mais la technologie s?en occupe déjà : avoir une machine qui fait le boulot d?un studio n?est pas très compliqué. Mais bon, une participation de l?état ( ou d?associations ) dans des structures publiques pour ça ne serait pas idiot non plus. On aurait alors une société où les artistes le sont durant leur temps libre, sauf pour les plus doués, qui vendent alors assez de produits dérivés pour vivre de leur art. en contrepartie seul les plus motivés s?emmerderaient à créer et distribuer quoi que ce soit, vu que le seul gain certain se fait en réputation. Mais bon, même une réputation peut servir : le marketing a besoin de créatifs, et utiliser la réputation du créatif du moment pour booster celel de sa marque est toujours apprécié. En gros, ça donnerait l?application de l?opensource pour les artistes. L?inconvénient majeur est que ça marche pas des masses actuellement ( le creative commons, c?est à peu près ça, non ? ), faut dire que les majors payent bien et que dans ce système, même si les spectateur y gagnent énormément, les artistes eux même y perdent beaucoup ( à court terme, du moins ). Donc avant d?appliquer ça, il faut attendre que les majors s?effondrent dans le fossé entre leurs méthodes de travail et la réalité. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 27 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 27 octobre 2009 xa-chan : c?est effectivement une idée (de ma part), laquelle souffre de défauts. Il n?y a pas de système idéal si ce n?est que je supposais à la base que tous les artistes pouvaient choisir de continuer dans la voie standard, ou bien, dans l?hypothèse qu?ils veuillent s?autoproduire (ou que sais-je)... Bon, coupons court à toute tergiversation car ceux qui sont dans le circuit continueront de vouloir la "sécurité" d?un paiement à minima (par leur Major) et ceux qui, comme NIN, par exemple, sauront comment gagner leur fric sans passer par un organisme d?Internautes qui, il est vrai, aura tous les maux à se décider. Je le vois déjà à moindre mesure ici : une décision, si elle n?est "décidée" de manière dictatoriale, prend des siècles pour être mise en place et pour fonctionner surtout. Ma belle utopie pourrait naître si les majors et autres SACEM, SACD, etc. ne peuvent plus tenir leur rôle d?organisateur/percepteur/payeur. Ce n?est pas le cas. Le risque aussi d?une rétribution étatique ou du moins, soutenue par l?Etat se voit déjà dans le théâtre subventionné : pas ou plus du tout de création; on s?en tient aux valeurs sûres pour pomper l?argent. On "fonctionnarise" la création, ce qui, à mon avis, est antinomique. Lien à poster
atlas_d_arkar 0 Posté(e) le 28 octobre 2009 Partager Posté(e) le 28 octobre 2009 euh apparté [ON] j?ai juste du mal avec ca: "Je comprends tout à fait ton argument contre la licence globale. Moi aussi ça me ferait caguer de payer si je ne télécharge rien." Alors la licence globale, j y ai légèrement réfléchi, comme tout un chacun internaute. Et avant même d?en réfléchir les avantages et inconvénients: Pour que ca se mette en place, il faut des FAI. Il faut donc un avenant a ton contrat. Cet avenant n?étant pas obligatoire a signer, tu te retrouves donc au choix: - sans internet. - avec la LG. Je pense que les FAI faisant pression pour ne pas perdre leur client (sans internet = bof) , la licence est donc optionnelle, et donc tu n es pas obligé de la payer si tu ne DL rien. Et voilà c?est torché, la réflexion était très compliquée... Maintenant Soyons sérieux et sachons compter. euh ... ok je vais la faire courte Si on associe tout le chiffre d?affaire du culturel, qu?on divise par un pourcentage grossier du manque a gagner sur le territoire francais et/ ou européen, et qu?on repartie ca sur la population ayant signé l?avenant sur un abo internet par exemple, avec un rapport d un abo sur deux, on se retrouve a 50€/60€mensuel tout compris (Et quand je dis tout compris,ca compte même la PS3 offerte en cadeau, les places de ciné et les concerts gratos) pour une mensualisation du culturel en France. En considérant qu?on pourrait subdiviser cette offre par type de produit, on a un budget raisonnable. Évidemment c?est pas la ministère de la Culture qui risque de s?y intéresser, après tout c?est culturel, c?est pas comme si c?était leur fond de commerce. Ca te semble peu cher ami lecteur ? regarde les chiffres d?affaires annuels des 4 ou 5 différents types de produit les plus piratés, et tu te rendras compte que divisé par le nombre de gens et reparti sur l?année, c est bien moins qu?on le pense ... Accessoirement, des gens qui ont pas internet actuellement pourrait très bien avoir envie de la LG, ce qui redéfini tout simplement le marché en lui même. Je rappelle: Qu?on soit un ou 1000 à acheter un CD, il coute le même prix a produire ... Personnellement j avoue être un gros pirate et je ne m?en cacherai jamais. Je vis dans l?illégalité la plus totale, maintenant encore plus qu?avant. Cela dit ce mois ci voyons ce que j ai acheté... Un coffret de BSG blu ray integral 150€ (oui parce que j achete pas en France faut pas deconner) uncharted 2 50€ (oui parce que j achete pas en France faut pas deconner) 15€de divertissement iphone 20€ sur le PSN 8€sur sur le xbla Divers et varié (au moins 10€ en Sacem dues aux sorties diverses, par exemple) Je compte pas Seven, car c est un logiciel et c est donc pas culturel ( mais piratable ...) Et accessoirement je me suis abonné à un collectif culturel pour jouer de la musique, mais bref, si on commence a compter les associations ... Donc je pense être largement gagnant à mensualiser mon histoire, tout pirate que je suis ... Accessoirement j?aimerai aussi connaître le pourcentage de la population qui a plus dépensé en culturel que moi ce mois ci, en étant parfaitement légal à tout point de vue. Evidemment c?est pas tout les mois comme ca, mais Noel arrivant, je risque de battre mon score sans trop de difficulté. [OFF] Sinon tbr, je te propose d acheter mon cd a sa sortie, il est auto produit et vaudra sans problème 90% de la merde radiophonique actuelle. C?est ce qu?on trouve de mieux en major alternative , l?auto-production. (ha mais merde y a pas de pub ... ) Lien à poster
xa_chan 5 Posté(e) le 28 octobre 2009 Partager Posté(e) le 28 octobre 2009 Un coffret de BSG blu ray integral 150€ (oui parce que j achete pas en France faut pas deconner) Complètement aparté aussi :arf: le coffret BSG bluray, y a des sous-titres français ou c?est de la VO intégrale ? (non que ça me dérange, mais je n?ai rien vu de précisé à ce sujet sur amazon.co.uk) Lien à poster
atlas_d_arkar 0 Posté(e) le 29 octobre 2009 Partager Posté(e) le 29 octobre 2009 [aparté réponse] sous titré même les bonus o/ o/ o/ o/ o/ o/ o/ o/ o/ o/ il manque que The plan pour un coffret ultime en fait. (ha oui aussi, on a le générique anglais, qui est moins bon que l'US) Par contre les ST valent pas ceux des fansub (faut dire que les LoK c'était du serieux, ils prenaient les critères de sous titrage professionels, et en plus ils avaient un lexique adapté, et n'hesitait a perdre 48 h pour une tournure de phrase), mais ils restent plutôt bon dans l'ensemble. Et le grain est largement réduit par rapport aux rips 720P satellites. [/aparté réponse] Lien à poster
xa_chan 5 Posté(e) le 30 octobre 2009 Partager Posté(e) le 30 octobre 2009 [dernier aparté] rahhhh, j'ai pas les souuuuuuuus !!! [/derneir aparté] Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 1 novembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 Cet article (que l'on peut rapprocher logiquement de HADOPI) semble marquer la même idée que moi : En clair, l’objectif est de court-circuiter les intermédiaires du secteur (majors, distributeurs) pour revenir à un rapport direct entre créateur et consommateurs. «Le droit d’auteur a dérivé d’un droit protégeant les artistes à un droit protégeant l’industrie musicale», a dénoncé Me Benjamin Jean, expert juridique. http://www.20minutes.fr/article/359817/High-Tech-Pour-les-anti-Hadopi-la-bataille-n-est-pas-finie.php Lien à poster
Messages recommandés