stormbringer 0 Posté(e) le 25 décembre 2008 Partager Posté(e) le 25 décembre 2008 Hello, Un ptit cas de figure pas du tout dans le ton de Noël. Des parents possèdent une petite maison qu'ils louent. La locataire fait une demande pour avoir internet mais stupéfaction, la maison n'est pas raccordée. Coup de fil à FT: "la maison n'a jamais été raccordée, cela fera 50€ pour vous et 50 pour le propriétaire". Sauf que... si, elle était raccordée ! En fait, dans l'ordre chronologique, le premier locataire avait le téléphone fixe. Le second non, pendant 7 ans. Et la troisième ben... elle aimerait bien, mais n'peut point ! Alors quoi, ligne inutilisée pendant 7 ans, réouverture, mais... c'est à la charge du locataire ou du propriétaire ? Merci de votre aide ! PS: ça peut attendre la fin de la bûche, pas de soucis Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 26 décembre 2008 Partager Posté(e) le 26 décembre 2008 Il faut savoir qu'au bout d'un certain temps, les lignes sans abonné (donc inactives) sont considérées comme "vierges". Pour ce qui est de partager le coût de l'opération, je serais d'avis de dire que le propriétaire doit payer la pose de la ligne et le locataire l'abonnement. Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 27 décembre 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 décembre 2008 Ouep, c'est ce que j'ai imaginé, c'est la solution de conciliation. Cependant, est-ce que FT a le droit de débrancher une ligne existante entre le répartiteur et l'abonné si ce dernier n'a pas fait de demande de numéro ? Dans cette logique, cela voudrait dire que FT facturera à chaque changement de locataire à ce dernier, les frais d'ouverture de ligne, et au propriétaire les frais de connexion au répartiteur !? Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 27 décembre 2008 Partager Posté(e) le 27 décembre 2008 Je crois que FT considère une ligne comme non utilisée puis NDI ("Numéro de Désignation Inactif. C'est un numéro qui correspond à une ligne qui n'a pas (ou plus) de compte téléphonique FT" ) au bout d'un certain temps. Je ne sais plus combien cependant - 'me semble que c'est 6 mois mais je ne suis pas sûr. Du coup, elle "reprend" la ligne pour la réattribuer à un autre abonné. En revanche, que FT retire physiquement la paire de cuivre me paraît insensé. Ce que FT fait est tout simplement de (se) dire : - ligne effective; l'abonné a un n° et peut téléphoner avec FT (cas courant) - idem mais l'abonné a fait résilier sa ligne par un autre opérateur qui peut soit lui proposer un dégroupage total (id plus de FT), soit lui proposer de garder aussi sa ligne FT. - ligne non effective du fait que l'ancien locataire a résilié sa ligne.le nouveau locataire donne les infos du lieu d'habitation. FT (ou autre opérateur) fait sa recherche dans la base et retrouve le n° de tel qui, s'il n'a pas été gardé par l'ancien locataire, lui sera réattribué. SI l'ancien locataire a gardé son n° de tél avec son nouveau logement, le locataire suivant se voit attribuer un nouveau n° de tél. - ligne non effective pour 2 raisons : 1/ la ligne n'a jamais été construite (cas des nouveaux logements ou plus rarement parce que l'ancien locataire n'avait jamais voulu de ligne). FT fait le raccordement physique après avoir vérifié si la ligne est "NDI", attribue un n° et on revient au cas courant. Par la suite, on peut passer par un autre opérateur. > ce cas représente ce que j'ai fait puisque j'ai une nouvelle maison et qu'il n'y avait évidemment pas de raccordement cuivre FT. J"ai payé 54,49 euros pour le branchement de la ligne, ceci n'incluant pas l'attribution du n° et encore moins l'abonnement. ... et enfin... 2/ l'ancien locataire n'avait pas besoin de ligne (disons qu'il utilisait un cellulaire) - mon ancien logement (en tant que locataire) était également dans cette situation (!). A ce moment, la ligne est aussi NDI. Physiquement la ligne (cuivre) existe mais le n° de téléphone est devenu inactif... ou NDI. Bref de chez bref, FT ne retire pas une ligne à moins que le contraire lui soit ordonné. Elle fait payer la nouvelle mise en place du n° ET de l'abonnement. En d'autres termes, le proprio vérifie auprès de FT pour savoir si la paire de cuivre est connectée entre la rue et son logement et paye ce service une fois pour toute tandis que son locataire paye à FT (ou autre opérateur) l'attribution du n° et l'abonnement. C'est aussi au locataire de faire la résiliation mais la ligne cuivrée n'est pas retirée. Heureusement ! A vérifier tout de même auprès de FT pour ce que j'ai expliqué parce que je ne bosse pas pour eux et je peux avoir dit qqes bêtises. Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 27 décembre 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 décembre 2008 Hmmm, je me suis peut être mal exprimé. Ou je n'ai pas tout compris. Pour moi déconnecter la ligne au niveau du répartiteur, c'est facile, ya juste un fil à débrancher. Et pour moi ce que FT fait payer au proprio lors de la connexion physique, c'est le câblage (20m) et le branchement entre la maison et le répartiteur. Indépendamment du fait que la ligne "porte" un numéro de téléphone ou non. Dans ce sens, et puisqu'il y a déjà eu 2 anciens locataires avec abonnement FT et numéro FT, il n'y a pas de raison de devoir payer une nouvelle connexion physique au répartiteur. A moins que FT ne débranche au bout d'un moment. Et c'est sur ce point que j'aurai voulu avoir un éclaircissement... Lien à poster
UniKorn 2 Posté(e) le 27 décembre 2008 Partager Posté(e) le 27 décembre 2008 FT fait payer le simple fait de réactiver la ligne, c'est à dire un switch à 2 balles ou un cable à rebrancher, c'est ça qui coute 45€. Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 27 décembre 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 décembre 2008 Ah ouais, ce serait encore plus mesquin comme boulot que de rebrancher quelque chose)... Je serai curieux de savoir combien de temps ils laissent avant de la désactiver... Lien à poster
Messages recommandés