Présidentielle US : débat entre Obama et Mc Cain

[Armand LeHess 0]

Y en a qui regardent ?

Quelques avis ?

[momo 18]

du peu que je comprends (et que je regarde ) dans ce domaine, ça reste la même chose : du spectacle et de la langue de bois pour attirer des votes.

par contre côté contenu ...

[Armand LeHess 0]

Ben de ce que j'en ai vu (environ les 2/3), c'est Mc Cain qui avait plutôt la langue de bois. Il a beaucoup joué sur les émotions patriotiques et paternalistes et lourdement insisté à la fin sur les vétérans. Il s'est révélé un orateur relativement convaincant.

Obama a été beaucoup trop sur la défensive à mon goût, même s'il a développé un peu plus d'idées (retournées contre lui par Mr Frite par la suite).

Le débat dans son ensemble ne m'a pas paru des plus excitants ni des plus intéressants à part quelques phrases piochées ça-et-là. Obama s'est montré notamment très incisif vis à vis de la Russie et la Chine et maladroit sur le Pakistan.

Le plus intéressant pour moi reste la vision très différente des politiques à mener pour le pays, notamment pour sortir de la crise économique, l'indépendance énergétique ou le social...

[piotr 0]

En ce qui me concerne, je suis la campagne Obama/McCain par répercussion ... de ce que je lis sur Digg et reddit, autrement dit, de la façon la plus flippante, peu fiable et bordélique qui soit. Mais de l'autre côté de l'Atlantique, on envisage vraiment, vraiment pas du tout les campagnes de la même façon. Cela dit, le duo d'enfer McCain/Palin me semble trop improbable pour arriver à quelque chose.

En tous cas, chose rigolote, McCain s'était autroproclamé vainqueur dudit débat avant même qu'il ait eu lieu !

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/09/26/time-travel-discovered/

Honnêtement y'a vraiment des trucs que je comprends pas avec McCain, notamment son soutien aveugle à la guerre en Irak, qui est une bonne grosse guerre dégueulasse avec de la viande hachée, des tripes, et des soldats US tués/mutilés, des milliers de civils irakiens tués, et un pays réduit à l'état de moins qu'une ruine. Il a lui même été fait prisonnier et torturé au Viet-Nam ... Ça m'échappe totalement.

[Armand LeHess 0]

C'est clair.

Surtout le fait de dire que les forces ne partiront pas sans une victoire... Pour quelqu'un qui avait prédit une guerre courte est propre, on est loin du compte.

L'aspect grand-père / homme d'expérience me gave vraiment. Ca fait vieille propagande à peine déguisée. Un peu comme le parti socialiste en France : "J'ai pas d'idée, mais ça va aller quand même"

[PoP 0]

piotr, de ce qu'on nous montre de la frite, je pense que MC Cain est tout à fait le genre de type à être animé par l'esprit "Learn it tough". En clair "j'en ai chié au Vietnam, je suis vivant, alors chiez en tous".

[momo 18]

Armand> un peu HS, mais l'avantage de ne pas avoir d'idées, c'est qu'on a pas de préjugés.

PoP> le syndrome vieux con, quoi.

[Carambar 18]

Le pire dans tout ça, c'est que celui qui sera élu ne le sera probablement pas sur analyse de son programme (ou si peu), mais sur un "feeling". Ils ne parlent dans ce genre de discours que pour donner une "impression". Comme dans toutes les élections, d'ailleurs.

Certes, une partie de la population votera de toute façon pour untel parce qu'il soutient la guerre ou veut interdire l'avortement, etc...

Mais bon nombre de gens changeraient leur vote s'ils prenaient la peine de gratter un peu la surface, et fouillaient un peu pour faire un bilan de l'action passée de tel bonhomme.

Bon, je viens de me relire : c'est moi Captain Obvious aujourd'hui on dirait