Aller au contenu
Arrêt morebacks.fr ×
Arrêt morebacks.fr

Windows pré-installé ? C'est mieux pour le consommateur !

camarchpa

Par camarchpa,
dans Matériels & Logiciels

Abonnés 0

Messages recommandés

camarchpa

camarchpa 0

Posté(e)
Posté(e)

Vieux débat, débat usé... on pouvait se moquer des USA et des arrangements et primes qui ont permis à Microsoft de gagner tous les procès qu'on a pu lui faire sur la vente liée.

La France vient de rejoindre le lot des looser.

L'amendement sur la vente liée a été retoqué à l'AN, pour le bien de tous.

http://www.lemagit.fr/article/microsoft-windows-legislation/578/1/vente-liee-luc-chatel-epargne-microsoft/

De plus en plus, on marche sur la tête !

@+

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

Yes !

Je me demande combien de Windowsiens passeraient allègrement à MacOSX si SJ autorisait l'installation de son OS sur des PC non estampillés Mac.

A mon avis, pas mal.

... ou si Linux (par abus de langage signifiant "les suites Linux") mettait les pieds dans le plat en faisant enfin ce qu'il faut pour homogénéiser son interface afin qu'elle ait sa propre personnalité et non qu'elle ressemble encore trop à du Windows. (ergonomie, toussah).

Lien à poster
momo

momo 18

Posté(e)
Posté(e)

tbr> une (très) grande partie de la qualité de mac os X est qu'Apple a un controle draconien sur ce qui s'y branche, histoire de ne pas avoir de pilotes programmés avec les pieds ...

nworr> ben vu que celle de windows ne pose pas problème, c'est sûr .. ;)

ce sont les applications : THe Gimp est inutile comme concurrent à Photoshop, Blender a une interface "intuitive une fois qu'on l'a apprise" [...]

le grand avantage de linux est qu'on trouve tout mais son grand inconvénient est qu'on trouve de tout .. :)

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

On n'est pas dans la manière d'employer telle ou telle forme/couleur pour créer une interface mais plutôt dans la philosophie employée pour la créer.

Schématiquement :

Mac OS X > OS créé par des designers, avec l'aide de développeurs.

Windows et Linux (au sens large du terme) > OS créé par de développeurs, avec l'aide éventuelle de designers.

> philosophie inverse entre Mac et Windows/linux.

Si je mets Mac OS X hors du lot, c'est simplement parce que cet OS a été conçu en pensant d'abord à l'utilisateur final. Pas besoin de mettre les doigts dans la machine ni dans l'OS pour que ça fonctionne (enfin, en principe car on n'est jamais exempt de pannes). Tout y est conçu pour fonctionner le plus intuitivement possible, etc.

Mais ce qui est marrant, c'est qu'en fait, à l'instar d'un Linux, Mac OS X EST un vrai Unix (autrement dit, un frère de Linux... Enfin, de BSD plutôt). On peut donc aussi transposer ce qu'on connait (les commandes, etc.) de Linux/BSD/Unix (pour résumer) dans Mac OS X. Mac OS X a donc deux "entrées", dirais-je. La première pour le néophite, celle qui fait tout sans nécessité de réfléchir, etc. La seconde, celle qui demande de bien connaître le système pour l'exploiter au maximum... comme Linux, entre autre.

SI maintenant, je m'en tiens à Windows, il est tellement fermé qu'hormis l'Interface, on ne sait pas ce qu'il est. Il y a bien une interface mais vu que ce sont des développeurs qui ont eu d'abord leur mot à dire, les designers n'ont plus eu qu'à se plier. C'est comme ça dans tout ce système : on sent qu'il faut parfois un bac+10 pour piger... et je ne vous parle même pas des aides "à la Windows" : totalement inutile. On dirait que tout y est fait contre les utilisateurs.

Oh, maintenant, c'est juste recouvert d'une belle (?) tartine colorée, mais dessous, c'est toujours pareil : conçu PAR des développeurs, avec l'aide de designers, ceux que Cupertino n'a pas voulu prendre ? :devil

> il faut croire que l'argent de Microsoft ne sert pas à faire un OS correct (troll)

Quant à Linux, c'est bien le malheur relatif de cet OS : il y en a trop donc les utilisateurs ne savent plus où donner de la tête.

Oh, bien sûr, la diversité, c'est bien, mais ce n'est qu'un leurre : on le voit bien dans les autrees secteurs d'activités avec les mutliples entreprises qui d'abord se concurrencent puis se bouffent, enflent et redeviennent d'énormes monstres pire que leurs prédécesseurs étatisés. Linux va devenir cet entité indigeste, peu ou prou, ne serait-ce déjà en parlant de Ubuntu.

Dans les premières heures de Linux, il n'y avait pas d'Interface. Seuls les développeurs l'utilisaient et sans trouvaient bien heureux.

Puis un jour je ne sais qui s'est dit qu'on pourrait y coller quelques couleurs...

Maintenant, que le temps a passé, Linux doit faire comme ses concurrents : avoir une interface conviviale.

Problème :

- cela n'a pas été prévu au départ comme avec Mac OS X;

- les designers n'ont pas été inclus à la conception du truc. D'ailleurs, c'est quoi ces "trucs", ça sert à quoi ?

- il y a trop de distributions et donc trop d'interface pour un même système sous-tenseur > l'utilisateur final sans grande culture Linuxienne, celui actuellement (et relativement rare il est vrai) qui aura un Linux au lieu d'un Windows dans son ordi nouvellement acheté, ne dira/saura pas forcément quelle distribution il a. Il dira simplement "j'ai du Linux" sans plus de précision.

Ben oui, tiens ! Linux a été rattrapé par son succès et s'est soudain dit "zut ! on n'a pas d'interface pour attirer le novice. Vite ! créons-en sinon, ils vont tout lâcher"

... sans réfléchir, en pompant sur Windows dans la plupart des cas car bien des développeurs viennent tout de même plutôt de ce monde, ne l'oublions pas, et font "mumuse" quand ils ne développent pas pour leurs boîtes alors ne vous étonnez pas des influences... néfastes. ;)

Et nous voilà avec du Linux qui a un pied pris dans le monde du libre mais manque d'homogénéité.

Je dis moi, que Linux a une chance incroyable par rapport à Mac OS X et à Windows et qu'il pourrait les supplanter tous les deux car :

- il a l'avantage indéniable d'un système ouvert, modulable, solide, etc.

- il a énormément de gens (développeurs, etc.) pour améliorer, créer de nouvelles applications, noyaux, etc.

- il est relativement gratuit si on ne rentre pas dans le monde de l'entreprise et des supports...

mais n'en profite pas, cela à cause de la trop grande disparité des distributions. C'est le trop qui cause des soucis, paradoxalement.

Mac OS X pourrait donc se faire bouffer par Linux si ce dernier (gratuit !) mettait en place une ligne directrice de design global (au sen large du terme), un design créé par des designers et non des développeurs qui se croient designers. Bref, Linux pourrait aisément devenir le n° 1 si on sentait derrière tout ça une relative unité graphique du système. la pléthore de développeurs devraient s'y plier et pas faire n'imp'.

[troll] Au fond, Linux ne doit sont succès qu'à sa gratuité. Ce n'est qu'un Unix revu dont on a ôté le prix, ce qui ne lui retire pas ses qualités intrinsèques de solidités, etc.

Remettez un prix obligatoire à payer pour obtenir une distribution Linux et vous aurez un Mac OS X pour le système, sans bonne ergonomie car pas pensée par les bonnes personnes (ou par des incompétentes surpayées)... comme avec Windows.

Linux est donc un système schizophrène , un Dr Jekyll et Mr Hyde réuni > libre mais moche, encore trop dans les robes de Windows. Qu'il s'assume ! [/troll]

> bon, c'était pas vraiment un troll. J'y crois. :)

Quant à Windows, s'il s'ouvrait, je n'ose pas imaginer le séisme. :D

BOn, ej sais, il y a des généralisation mais il faut bien. Ou bien ce ne sont pas ces quelques mots qui suffiront mais les livres traîtant du sujet (ergonomie, design des logiciels, etc.)

Lien à poster
momo

momo 18

Posté(e)
Posté(e)
Mac OS X > OS créé par des designers, avec l'aide de développeurs.

mouais .. descendant direct de NextStep est plus exact ...

Windows et Linux (au sens large du terme) > OS créé par de développeurs, avec l'aide éventuelle de designers.

non :

Windows : OS créé par le marketing, avec l'aide de dev.

Linux : OS créé par ses utilisateurs, qui sont souvent des developpeurs

Si je mets Mac OS X hors du lot, c'est simplement parce que cet OS a été conçu en pensant d'abord à l'utilisateur final. Pas besoin de mettre les doigts dans la machine ni dans l'OS pour que ça fonctionne (enfin, en principe car on n'est jamais exempt de pannes). Tout y est conçu pour fonctionner le plus intuitivement possible, etc.

jene suis pas vraiment d'accord : MacOS X possède aussi sont lot de WTF, mais ce qui donne sa puissance est son héritage Nextstep. Ce qui lui permet d'imposer sa chartre graphique vu que les outils simplifie tout pour se diriger vers elle : du génie de design par des developpeurs ;)

Linux va devenir cet entité indigeste, peu ou prou, ne serait-ce déjà en parlant de Ubuntu.

C'est vrai, Linux est un monstre, mais les systèmes de gestion de paquets ne le rend pas indigeste : il résoud les problèmes que sa diversité pose par des règles sociales particulierement bien appliquées ( suffit de lire la cathédrale et le bazar pour comprendre )

Dans les premières heures de Linux, il n'y avait pas d'Interface. Seuls les développeurs l'utilisaient et sans trouvaient bien heureux.

X Window System : sortie 1984.

:)

- cela n'a pas été prévu au départ comme avec Mac OS X;

faux mais on s'en fout puisque de toutes façons le système est modulaire.

- les designers n'ont pas été inclus à la conception du truc. D'ailleurs, c'est quoi ces "trucs", ça sert à quoi ?

dépend de quelle interface tu parles : comme X-Window ne donne qu'une base de gestion graphique pour concevoir une interface, chacun fait comme il veut. Beaucoup n'obéissent pas à la chartre graphique d'un interface donné, mais ça n'empêche pas d'avoir un subset non négligeable de ces applications d'êtres conçues ( ou même adaptées : vive le GPL )vers KDE, Gnome ou autre

- il y a trop de distributions et donc trop d'interface pour un même système sous-tenseur

et bizarrement, c'est les mêmes qui restent au sommet : Debian, Red Hat, Suse ... Ubuntu est tout recent.

le principe de propagation de linux étant le bouche à oreille, l'utilisateur ne doit pas faire un choix entre la totalité des distros existantes mais uniquement entre celles dont il entend parler, ce qui réduit vachement le problème.

De plus, la majorité des autres distros sont :

1/ pour une audience très réduite

2/ pour un usage spécialisé ( firewall, PVR, routeur, antispam [...] )

... sans réfléchir, en pompant sur Windows dans la plupart des cas car bien des développeurs viennent tout de même plutôt de ce monde, ne l'oublions pas, et font "mumuse" quand ils ne développent pas pour leurs boîtes alors ne vous étonnez pas des influences... néfastes.

très drole : on trouve des GUI linux pour tous les gouts que ce soit Next (afterstep), MacOS X (XFCE), windows (KDE, fvwm95), BeOS, Amiga (amiWM), Vista (Compiz).

par défaut, on a juste le minimaliste avec terminal ( j'ai bouffé son nom, xwm ? )

mais comme il n'y a pas 50 000 manieres de gerer une GUI, beaucoup se ressemblent, d'autres sont juste des expériences (comme PyWm en python ) et la plupart sont inconnus à côté de Gnome et KDE.

si ils marchent, c'est qu'ils sont utilisés, et si ils sont utilisés, c'est que les utilisateur les trouvent corrects ( et pas la peine de me lancer "mais le péquin moyen ne choisi pas son Wm" : le péquin moyen n'installes pas linux)

:

Mac OS X pourrait donc se faire bouffer par Linux si ce dernier (gratuit !) mettait en place une ligne directrice de design global (au sen large du terme), un design créé par des designers et non des développeurs qui se croient designers. Bref, Linux pourrait aisément devenir le n° 1 si on sentait derrière tout ça une relative unité graphique du système. la pléthore de développeurs devraient s'y plier et pas faire n'imp'.

non.

la ligne directrice, c'est la distro.

[troll] Au fond, Linux ne doit sont succès qu'à sa gratuité. Ce n'est qu'un Unix revu dont on a ôté le prix, ce qui ne lui retire pas ses qualités intrinsèques de solidités, etc.

Linux est donc un système schizophrène , un Dr Jekyll et Mr Hyde réuni > libre mais moche, encore trop dans les robes de Windows. Qu'il s'assume ! [/troll]

faux : linux est avant tout une maniere de développer, mais bon, REd Hat vend bien ses licences et son support, non ?

Quant à Windows, s'il s'ouvrait, je n'ose pas imaginer le séisme.

ReactOS :D ( je crois que c'est vraiment la voie à suivre côté ouverture de windows : l'original possède trop d'héritages divers et de hack immondes pour être considéré sain )

même s'il ne sera jamais 100% compatible : les pilotes et applications windows ont trop tendance à compter sur des hacks, là où MacOS X et linux font en sorte que seules les API sont des moyens stables de developper.

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

J'ai généralisé. ;)

Maintenant, je ne réduis pas une interface à des "zoulis" boutons colorés et à des fenêtres. Une interface bien foutue, c'est, par exemple :

- ouvrir une image téléchargée depuis un navigateur pour la retravailler avec un soft de retouche photo.

> Windows (depuis le navigateur web)

1/ clic droit sur l'image choisie

2/ enregistrement de ladite image vers le HDD (download)

3/ ouverture du soft de retouche ou double-clic sur l'image téléchargée (qu'on doit en plus retrouver dans tout ce fratras mal ordonné, souvent parce que l'utilisateur final ne sait pas où "ça" se met) pour

4/ lancer le travail sur l'image.

Mac OS X (depuis le navigateur) :

1/ cliqué/glissé/lâché de l'image vers l'icône du soft de retouche photo (dans le dock ou sur le bureau)

2/ lancer le travail de l'image dans le soft

C'est aussi ça une bonne interface, l'intuitivité.

J'ai bossé (un peu) sur X WIndows (merci Slackware) pour dire qu'on n'est pas rendu côté facilité d'emploi.

Pour le reste de ton argumentation, je ne discute pas, tu en connais plus que moi.

En revanche, je reste convaincu qu'il manque une certaine unité côté "design" dans les distrib Linux. cette untité permettrait de recadrer et surtout d'empêcher le "n'imp".

> mais bon, ma foi, le tri est fait - comprend ce terme par "sélection naturelle" - par les utilisateurs finaux. Ne restent alors QUE les bonnes distros, celles par exemple qui n'obligent plus à faire tout un tas de trucs avant de lire un CD ou un DVD (monter/démonter, etc.)

Lien à poster
Abonnés 0
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...